Prágai Magyar Hirlap, 1929. március (8. évfolyam, 51-75 / 1974-1998. szám)
1929-03-22 / 69. (1992.) szám
ftt» március péntek. <PIW!AlMAOÍAR-MtW®r 5 Síoíberg gróf meggyilkolásának árnya rávelődöii Erika grófnőre és a szép Antónia komtesszre is Sutyos anyagi okok és a patikuslány iránti szeretem adták volna Keresztély gróf kezébe az apagyilkos fegyvert — Érvek és ellenérvek sorakoznak fel a fogházban ütő majoresho körül Jfenowüs, méretes 81. A Jxno'wtfhd Térés családi dráma teljes képe még ma, a vizsgálat harmadik napján sem bontakozott ki egészébe® s a nyomozó hatóságok Lázas mimikája •Ménére, még mindig nem derült világosság Stol- berg-Wernigerode gról meggyilkolásának rejtélyére, sőt memnéi torálbb haliad előre a bűnügyi tisztviselők munkája, annál több zavaró momentum lép föl, amelyek az amugyis bonyolult ügyet még jobban össze bogozzák. Mini egy izgalmas bűnügyi filmnek jelenetei, úgy peregnék le a janowitzi véres éjszaka titokzatos eseményei az érdeklődő nagyközönség előtt, amelynek figyelme most az ősi kétemeletes poroszszilézáai kastély felé irányuk A napokkal ezelőtt elhagyatott, csöndes helységben most ugyancsak nagy a forgalom. Nemcsak azok jöttek el, akiket hivatásuk ide- szólit, a bűnügyi tisztviselők és az újságírók, hí nem szép számmal gyűltek össze az érdeklődőik is, akik nem kiméivé költséget és fáradságot, odautaztak a tipikus sziléziai városkába, hogy ott várják be a fejleményeket és első kézből kapják az értesüléseket. A kastélyba vezető utón csak úgy hemzseg a sok autó, kerékpár és gyalogos járókelő. Azt mondanunk sem kell, hogy az egész városkának és á környéknek a lakossága még mindig a borzalmas és rejtélyes esemény hatása alatt ál'L Az emberek egyébről sem beszélnek, mint az öreg grófnak titokzatos elhuny- tárőíl, mindenki sajnálja az áldozatot, de a letartóztatott fiatal grófot is, mert ő éppenugy, mint édesatyja, jószívűsége és közvetlen modora miatt általános közkedveltségnek örvendett. Természetesen a legkószább hírek kerülnek szárnyra és nem csodálatos, hogy a legfantasztikusabb kombinációk is hitelre találnak, annyira bonyolult és titokzatos a gróf dolgozószobájában késő este lejátszódott tragédia, amelynek nem volt szemtanúja, gyanúsított tettese pedig a keresztkérdések özöné- nek súlya alatt sem akar semmit beismerni. Komolyan tartotta magát az a verzió, hogy tulajdonképpen nem. gyilkosság, hanem véletlen szerencsétlenség történt. A városka lakói nem akarják elhinni a szörnyű vádat, amely a fiatal Frigyes Keresztély grófra nehezedik, nem akarják elhinni, hogy ez a fiatal, érdekes megjelenésű, rendkívül müveit, amellett igen jó gazda hírében álló főur alacsony, vagy nemtelen indokokból vétkezett volna két isteni törvény, a negyedik és ötödik parancsolat ellen. Azt mondja ez a verzió, hogy nem gyilkosság, hanem véletlen szerencsétlenség történt, amely olyképpen játszódhatott le, hogy Frigyes gróf atyja dolgozószobájában a fegyverrel bíbelődött, míg édesatyja gondtalanul merült el az olvasásban. Ekkor véletlenségbol eldördült a fegyver és a golyó a gróf koponyájába fúródva, pillanatok alatt végzett a szerencsétlen emberrel. Természetesen sok körülmény szól ez ellen a verzió ellen is, mert hiszen Frigyes gróf jól ismerte a gyilkos fegyvert és nem valószínű, hogy a gyakorlott ember kezében a vadászpisztoly elsülhetett volna. Különben is Frigyes gróf, bár vallomásaiban igen súlyos ellentmondásokba keveredett, állhatatosan hangoztatta, hogy a katasztrófa pillanatában nem volt édesatyja dolgozószobájában és oda csak a cselédséggel együtt hatolt be. A meggyilkol* Síolberg gróf ! A holttest ftSfboncoftásia megerősítette az előzetes vizsgálat eredményeit. Bár a tettes a gyilkosság elkövetése után a pisztolyt a gróf melleit helyezte el a padlón, hogy ezzel az öngyilkosság látszatát keltse, az orvosszakértők megállapították, hogy öngyilkosság esete ki van zárva. A lövés ugyan közvetlen közelből dördült el, legföljebb három lépésnyiről, de föl tétlenül idegen kéz emelt fegyvert a grófra. A halálgolyó egy nyolc milliméter átmérőjű dum-dnmlövedék volt, amely a koponya hátulsó részén hatolt be az agyba és szörnyű roncsolást végezve a fejben, a jobb szem alatt hagyta el azt. A lövedék hatása azért volt olyan pusztító, mert lereszelt ólomvégből állott, úgynevezett félikö- penylövedélk volt, hasonló azokhoz a Lövedékekhez, a/minőket a háború folyamán gyakran használtak, a vadászemberek pedig szarvasokra és vaddisznókra lőnek vele. A fiatal gróf letartóztatására főleg az a körülmény vezetett, bőgj.’’ sűrűn ismétlődő vallomásainak során súlyos ellentmondásokba keveredett, így a gyanú már az első pillanatokban meg- fogamzott, azóta sem csökkent, hanem mindjobban kibontakozott, mert az elentmondások is mind feltűnőbbekké váltak. Arra a kérdésre, vájjon volt-e közte és édesatyja között komoly ellentét, vájjon gyakran került-e sor közöttük szóváltásra, határozottan tagadőlag válaszolt, bár annyit elismert, hogy jellemvonásaik igen különbözőek voltak. Azután rendkívül zavarosan adta elő, hogyan hallotta meg a lövést. Első vallomása szerint egyáltalán nem hallott semmiféle lövést, azután elmondotta, hogy néhány perccel a lövés eldördü- lése előtt édesaíyjának dolgozószobájában tartózkodott, de a tetteseket nem látta. Csaknem ugyanebben a pillanatban azt vallotta, hogy a tettesekkel a folyosón találkozott és első vallomása szerint az egyik ököllel arcába sújtott, úgyhogy elkábult belé, azután meg ugv adta elő a történetet, hogy az egyik férfi valami csípős folyadékot öntött az arcába, amitől szinte megvakult. Ismét kikérdezték a támadási jelenetre vonatkozólag, ekkor meg már azt is hozzáfűzte, hogy az egyik tettes, egy atlétatermetü férfiú rárohant és fojtogatni kezdte, úgyhogy eszméletéi elvesztette. A nyomozó hatóságok utasítására az orvos azon- j nal megvizsgálta tetőtől-talpig a fiatal grófot, | de semmiféle fojtogatési nyomot sem talált j rajta. Kétségtelen bizonyossággal megállapították a bűnügyi tisztviselők, hogy idegenek a kritikus időben nem tartózkodhattak a dolgozószobában. Milliméter pontossággal kutatták végig a padlót, hogy valami lábnyomot felfedezzenek, végigvizsgálták az összes tárgyakat, hogy nin- csen-e rajtuk útbaigazító ujjlenyomat, de semmiféle nyomot nem találtak, kétségtelen tehát, hogy a tettest csupán azoknak körében kell keresni, akik a gyilkosság elkövetése után is még a kastélyban tartózkodtak. A nyomozóhatóságok elé most már egy újabb rejtélyes kérdés tárul: Keresztély gróf végül is többször konkretizálta azt a tényt, hogy miután a lövést hallotta, azonnal a kastély közvetlen szomszédságában lakó kovácshoz sietett és arra kérte, hogy tartson vele, nézzenek utána, mi történt atyjának dolgozó szobájában? Hogyan történt *s, hogy a fiatal gróf nem szaladt fél azonnal a csupán néhány lépcsővel feljebb lakó hozzátartozóihoz, édesanyjához és nővéréhez, a szép komtesszhez? Hogyan lehetséges az, hogy a gróf édesanyja és húga vallomásukban azt hangoztatták, hogy csupán a fiatal gróf segclvkiál- tásaira riadtak fel, a lövés zaját azonban nem hallották? A helyszínén végzett löpróbák és akusztikai < megfigyelések ezzel a vallomással szemben | világosan kimutatták ennek a valótlanságát, ; mert a dolgozószobában elhangzott lövések olyan hatalmas hangot adtak a kis szobában, ! hogy az egész kastély megremegett belé, | mintha egy bomba robbant volna fel. Ezer és ezer bonyolult kérdés szövevényé- j uek megoldása háramlott tehát a nyomozó ! hatóságokra, amelyek első pillanattól kezdve í bizonyosra vették, hogy ; ha Keresztély grü nem is követte volna el a gyilkosságot, feltétlenül tudomással kellett arról bírnia. Ismernie kell a tettest is, aki feltétlenül a kastély személyzetének köréből való, mert ; semmiféle nyom nem szól amellett, hogy ki- j vülálló ember rejtőzhetett volna el a kastély- • bán. A bűnügyi hatóság ez után a hipotézis után szorgalmasan kezdett kutatni a Stolberg-Wer- nigerode család benső élete és anyagi körülményei után. Mind különösebb és jellemzőbb dolgok derültek ki, amelyek talán egészen uj szempontokat adnak a vizsgálat tovább vezetésében. Még az sem lehetetlen, hogy uj és szenzációs letartóztatásokra kerülhet a sor. A nyomozó hatóságokat tudniillik elsősorban ez az alapvető kérdés vezeti munkájukban: Mik lehetnek azok az okok, amelyek a fiatal grófot szörnyű tettének elkövetésére bírták? Erre a kérdésre egyelőre nincs felelet, azonban egy dolog bizonyos. Az öreg gróf és a majorátus örököse, a most fogságban ülő Frigyes gróf között súlyos differenciák voltak, s amint most kiderült, ebben a harcban, amely joggal hasonlítható két nemzedéknek, apának és fiúnak ibseni kollizió- jához, a gróf felesége. Erika grófnő és legidősebb leánya, Antónia komtessz a fiatal gróf pártjára állott. A majorátusnak mintegy nyolcezer holdnyi birtokát nagyon sok súlyos adósság terhelte, csirpán adóhátraléka hatvanezer márkát tett ki. A fiatal grófnak állítólag ae volt a terve, hogy a majorátust felossza, egyes részeit eladja,, hogy igy nagyobb mennyiségű készpénz jusson a kezébe. Ez azonban a törvény szerint csak éiles- atyjának halála után lett volna lehetséges. Az öreg gróf egész gazdálkodási módszere nem tetszett fiának. Patriarchális gazdálkodás volt ez, nem számolt a modern idők követelményeivel, lüktető iramával és nemcsak az anyagi érdek, hanem a szív is irányította. Az öreg gróf egyetlen emberét sem bocsátotta el szolgálatából, még akkor sem, ha semmi hasznát nem vehette valakinek, A nyomozó hatóságok ezekből a körülményekből jutottak arra a gondolatra, hogy a tettes a fiatal gró! volt, a tettre azonban édesanyja, Erika grófnő bujtotta fel és a gyilkosságot minden részletében előre gondosan kiter- veztók. Keresztély grófot már be is szállították a hirsdhbergi törvényszék fogházába, ahol lefolytatják as előzetes vizsgálatot az államügyészség által szándékos emberölés elmén emelt vád alapján. Ezek azok az alapok amelyekben az apagyilkosság szörnyű vádja felépül Természetesen azok a körök, amelyek a családi élet viszonyait behatóan ismerik, a családdal közeli nexusban vannak, teljesen értetlenül állnak n tettd szemben és nem tudják felfogni a fin részéről esetleg megtörtént gyilkosság motívumait. Azt mondják, egyenesen tarthatatlan a vádnak az az állítása, hogy Ke- resatély gró!ot anyagi okok vezették volna tettére. A Stolberg-birtok. amelynek részei Jannowitz- ban, Kupferbergben, RuLlában és Wnllersben vannak, annyira meg van terhelve, hogy az egyes birtokrészek eladása nem segíthetett volna. Azt ia hangoztatják, hogy ha Keresztély grófnak gyilkos szándéka lett volna, akkor tettét már jóval elóbb, sokkal kevesebb k hk zattal elkövethette volna, hiszen az elmúlt hónapban édesatyjáva* több napon keresztül élt egy vadászkunyhóban Ha régóta élt volna benne gyilkos szándék, vadászaton végezhetett volna atyjával és az ügyet véletlen vadászszerencsétlenségnek állíthatta volna be. Sokkal valószínűbbnek tartják azt a lehetőséget, hogy végzetes baleset történt. Keresztély grófnak atyja halála után tanúsított különös viselkedését a megtörténtek fölötti pánik ijedelméből vezetik le és talán az is megtörténhetett, hogy a borzasztó események hatása alatt a fiatal gróf agya pillanatnyila" megzavarod ott. A fiatal gróf különben rendkívül rendezett viszonyok között élt, semmiféle adóssága nem volt, annak sem merült fel semmi szüksége, hogy hirtelen nagyobb pénzösszeghez jusson. Szórakozásaiban szerény, élvezeteiben mértékletes embernek ismerték, aki sem nem dorbézolt, sem nem kártyázott és női ismeretségei sem voltak. Ha mégis Stolberg-Wernigerode Frigyes Keresztély gróf lenne Eberhard grófnak a gyilkosa, úgy az utóbbi éveknek nemcsak legnagyobb bűnügyi, hanem legnagyobb lélektani rejtélyével állanánk szemben. Értesülésünk szerint Németország egyik legkiválóbb bűnügyi rendőrtisztviselője, aki már számtalan bűnügyi rejtélyt sikeresen oldott meg, a helyszínére utazott, ahol a legapróbb részletekig újból átvizsgálja a szövevényes bűnügyi rejtélyt. Érdekes, hogy a család által kiadott gyászjelentésben a következő sorok állanak: „Ab egek Urának úgy tetszett, hogy tegnap este szeretett férjemet, drága atyánkat, StolbergWer- nigerode Eberhard grófot, a hitbizomáuy urát. véletlen baleset következtében Janovdtzban magához szólítsa. Janowitz. március 21", Legújabban újabb érdekes verziót terjesztenek. Az egyik cseíédleány kihallgatása alkalmával kiderült, hogy a meggyilkolt grófnak éles összeszó. lalkozása volt fiával anyagi kérdések miatt és mert » Keresztély gróf feleségül akarta venni egy gyógyszerész leányát, amibe a* arisztokratikns tradíciókhoz szívósan ragaszkodó Eberhard gróf semmi s»in alatt sem akart beleegyezni. A nyomozást természetesen ebben az irányban is kiterjesztették. A százmilliós Zsolnay-hagyaték ugye a pécsi tábla előtt — Épelméjű volt-é az örökhagyó Zsolnay Miklós? — Pécs, március 21. Már hosszabb idő óta tart a nagy pereskedés Zsolnay Milklósnsak, a híres Zsölnay-gyár megalapítója, Zsolnay Vilmos fiának százmilliós hagyatéka körül. Zsolnay Miidós ugyanis 1922-ben végrendelet hátrahagyása nélkül hunyt el. Zsolnay Miklós elhalálozása idején a gyárat nővérének gyermekei, a Maityasovsziky~esalád férfitagjai vezették, akiket Zsolnay Miklós örökbe fogadott. Zsolnay Miklós 1919 október 6-án szerződést kötött Zsolji ay-Ma 11 y ytasovszky Tiborral és Zsolnay-Mnttyasovsaky Zsolttal arja, hogy ők mint cégvezetők vezetik a gyárat. Ebben a szerződésben utalás történt arra is, hogy örökösödés esetében, a család tagjai, szám- szerint tizen, egyenlő arányban részesednek a Zs&lmy-vagyonbm i. A szerződés további részébe® olyan kikötés íb volt, hogy a Zsolnay Miklós életében egyéni cégként vezetett gyárat az örökhagyó elhalálozása után közkereseti társasággá kell MalakitmÁ. Amikor Zsolnay meghalt, az örö&öeak végrendelet hiányában ezt a szerződést fogadták el irányadónak. A szerződés azonban nem rendelkezett a gyáron kívül Zsolnay Miklós egyéb j vagyona felett és éppen itt indult meg az örö- ! kösödési háborúság Zsolnay Miklós örökbefo- ; gadott fia és Zsolnay Miklós elvált első feleségének gyermekei és a Piacsek-osalád között. A Zsolnay-Mattyasovszky örökösök ugyanis azt vitatták, hogy a hatalmas hagyaték minden tartozékával együtt, a közkereseti társaságba viendő be, tehát az örökhagyó magánvagyonnal nem ren- delkelhetett. A Piacsek-család ezzel szemben azt vitatta, hogy a szerződést csak úgy lehet óiAelinv'woi, hogy \ mind a fáz örökös egyenlő részben kaphatja meg a nyolcmiMiópengős hagyatékot. Több tárgyalás után a pécsi Ítélőtábla elé került az ügy, amely a PiLacsek-osalád kérésére elrendelte a bizonyítást, hogy épelméjű volt-e Zsolnay Miklós, amikor a kérdéses szerződést megkötötte. A családtagok, akik ezt a kérdést felvetettók, bizonyimi ki várták hogy Zsolnay Miklós a szerződés megkötésének idején paralíéisben szenvedett A Piaosek-család ezen az alapon a szerződés megsemmisítésiét kérte. A pécsi Ítélőtábla kedden egész nap foglalkozott ezzel az üggyel és délután 5 órakor hozta meg határozatát. A tábla úgy döntött, hogy a felperesek jogi képviselőjének indítványát, hogy hallgassák, ki Wogner-óauregg bécsi egyetemi Ionért, ehbtasiija, ezzel szemben elrendelték Fis- cher Ferenc dr. főispán hihdfl pofását újra. Fisékor Gyula dr. ugyanis jelen volt mint ügyvéd a kérdéses szerződés létrejötténél. Azon- kivüil elrendelték. Miatt yaso-vszky Tibor, Mattyasovszky Zsolt és SLkorszkv Miklós újra eskü alatt való Éáihallgatását. Elrendelték Neizer Ábrahám és neje kihallgatását arra nézve, hogy mit észleltek egy Rudapesi pécsi utazás alkalmá val, amiko r Zsolnay r a l egy UH tűiittak. Ezekkel a tanú vallomás okkal kiegészítik a meglévő iratokat és a perben szereplő szakértők elé terjesztik és kikérik véleményükéi, hogy az uj vallomások miatt szükségesnek tartják-e az ügynek az országos igazságügyi tanácshoz való felterjesztését. Emsei lezárult a fcvlebbvileli tárgyalás, amelynek folytatását bizonytalan időre el®a- poKifc, ’
