Pest Megyei Hírlap, 1992. június (36. évfolyam, 128-153. szám)
1992-06-04 / 131. szám
ÍGY IS LEHET FEJLESZTENI Hatvan év után ismét önkormányzati kötvények Április 24-ig voltak jegyezhetők azok az egyenként 100 ezer forint névértékű kötvények, amelyeket több mint hat évtized óta először bocsátott ki öt magyarországi település önkormányzata. A 740 millió forint összértékű kötvénykibocsátást a Lakitelek Alapítvány kezdeményezte, de gyakorlati lebonyolításában már nem vesz részt. ESAZSÁGKERESŐ VALÄSZTOPOLSARÖX Apeejfrsbowmiatt pereinek Az értékpapírokat a magyar—koreai MHB— Daewoo Bank forgalmazza a Postabankira! közösen. Az akció védnökei: Boross Péter belügyminiszter és Lehr. önkormányzatok testületéibe a képviselők a választások eredményeként kerültek. Vagy pártok támogatták a jelölteket vagy független képviselőként indultak, s közülük nem egyet — különösen a második fordulóban — a megválasztás reményében egy vagy több párt is támogatott. Előbb szóljunk a függet- len képviselőkről, önmaguk függetlenné nyilvánítását elsősorban a korábbi állampárttól való elhatárolódás, másodsorban a pártsemlegesség, az objektivitás képzetét kialakító szándék motiválta. Sok esetben — s ez természetes — a választópolgárok szimpátiáját elnyerte a független képviselő, hiszen nem tartozott „se jobbra, se balra”, nem pártelkötelezett, tehát nem valamelyik párt érdekeit képviseli a testületben, hanem a választó- polgárokat szolgálja. Egy demokráciát tanuló többpártrendszerű országban csak hónapokban, sokszor egy-két évben mérhető idő után természetes, hogy vannak pártok, a pártoknak jelöltjei — és függetlenek. Ha belegondolunk, valójában egy képviselőjelölt nem lehet független, mert valamilyen szellemiségnek, eszmének, társadalmi cél szolgálatának el kell köteleznie magát. S meg kell találnia azt a pártot, amelynek programjához egyéni hitvallása igazodik. Ha nem, szervezzen új pártot, s majd kiderül, életképes-e. Tehát a független képviselők talajukat vesztik, hiszen „szervezet” nem áll mögöttük a maga súlyával, s így előbb vagy utóbb „védtelenné” válhatnak, kivéve, ha választóik érdekeit érvényesíteni is tudják. Vélhetően vagy a soron lévő, vagy az azt követő választások előtt a törvény már csak a pártokkal vagy jelölésre jogosult szervezetekkel számol majd és nem ismeri a „független képviselő” fogalmát. Erről azért érdemes már most szólni, mert így a választópolgárok még idejében orientálhatják képviselőjüket valamelyik párt felé. S a képviselőnek is van ideje, lehetősége arról informálódni, hogy mely párt politikájának eredményeit ismerik el; s a testületben mely párt tagjaival keresse a jobb együttműködés lehetőségét. Azt látni kell, hogy a független képviselő nincs könnyű helyzetben, mint •bogy azok a pártok sem, zsák Sándor, a Lakiteiek Alapítvány kuratóriumának elnöke. A forgalmazó és kifizető cégek tanácsadója pedig az Alapítvány Rt., amely az önkormányamelyeknek képviselői kisebbségben vannak a testületben. Ez persze nem jelentheti azt, hogy együtt kell szavazniuk a többség ellen. Mint ahogy fordítva sem helyes. A pártok szabályzatai több-kevesebb szigorral pártfegyelmet írnak elő. Ezt jó néhányan úgy értelmezik, hogy mindig együtt, egységesen kell szavazniuk. Ha politikai kérdésről van szó. ezt természetesnek tekinthetjük. Azonban a helyi önkormányzatoknál nemigen vannak politikai kérdések, annál több helyi probléma, gond, amelyet szakmai alapon és felelősséggel kell megoldani. Ilyen esetekben az alapos felkészülés, információ és lelkiismeret alapján célszerű szavazni, s nem úgy, ahogy a mellette ülő voksol. Azt hiszem ehhez nem kell koalíció, se nagy, se kicsi, „csak” felkészült szakmai lelkiismeret. S azt a választópolgárok meg fogják hálálni a következő választások során, elismerve a képviselő — és pártja! — erőfeszítéseit, sikereit. Dr. Klemen! Tamás Dunavölgyi Ferenc alpolgármester szerkesztőségünk kérdésére kifejtette, egészen biztos benne, hogy amennyiben teljeskörűen felmérik és megismerik az üdülőtulajdonosok véleményét, módosítani fognak az adórendeleten. De utalt rá, hogy az adó mértéke a kivethető adónak csupán 66,6 százaléka, és ez csak azokra vonatkozik, akiknek közvetlenül a vízparton van a telkük. Akj távolabb lazatok tanácsadó szolgálatára is vállalkozik, ha erre igény lesz. így a részvény- társaság ügyvezető igazgatójától, Hellner Zoltántól kértünk tájékoztatást. — Mi volt az értékpapírkibocsátás célja? — Szeretnénk a rossz anyagi helyzetben levő ön- kormányzatoknak pénzügyi segítséget nyújtani ahhoz, hogy fontos beruházásaikat megvalósíthassák. Hiszen különösen a vidéki önkormányzatok érzik a szükség szorítását. A kötvénykibocsátás — ha rendszeressé válik majd — nekik kínál elsősorban kitörési pontokat. — Első alkalommal öt település — Balatonfüred, Baja, Gödöllő, Balatonkenese és a főváros egyik kerülete, Terézváros kapott ilyen lehetőséget. Milyen alapon történt kiválasztásuk? — Mint hivatalos tanácsadó cég, elsősorban azt javasoltuk a pénzintézeteknek, hogy a közel 100 megkeresett település közül azok jelentkezését vegyék komolyan, akik már kész, kidolgozott fejlesztési, beruházási elképzeléssel is alá tudják támasztani, hogy mire kérik a pénzt. — A polgármester pártállásának volt-e szerepe a jelentkezés elbírálásában? — Abban biztosan nem. A megkeresésben is csak annyira, hogy oda küldtünk előzetes tájékoztatót, ahol tudomásunk szerint vannak megfelelő elképzelések, s ezeket a személyes kapcsolatok révén ismertem meg korábban. A legtöbbet így olyan településekre postáztuk, ahol független a polgármester. De az elbírálásban pártszempontok szóba sem jöhettek. Más megszorítások viszont annál inkább voltak. kik. a kivethető adó 50, illetve 25 százalékát fizeti. Kérdésemre, hogy nem érzik-e törvénytelennek a rendeletet, ha elolvassák az ide vonatkozó törvénynek azt a kitételét, hogy „Az adó mértékét a helyi sajátosságokhoz és az adóalanyok teherviselő-képességéhez igazodva kell megáüapíta- ni”, Dunavölgyi Ferenc azt válaszolta: nem, mert a jövedelemviszonyok függvényében 20 százalék kedvezmény adható. Azonkí! — Például? •— Az elsőről már szóltam: a kész projektekről, amely sok esetben hiányzott, s ez eleve felezte a mezőnyt. A második rostán azok jutottak túl, akik nemcsak leírták terveiket, hanem meggyőzően bizonyították azt is, hogy önkormányzatuk saját lehetőségeihez mérten képes beszállni a tervezett munkába, és vannak elképzelései a visszafizetés módjáról is. Ezután már csak mintegy 10 jelentkező maradt „állva”. Közülük pedig úgy választottuk ki az első ötöt, hogy legyen köztük nagyobb-kisebb város, község és fővárosi kerület egyaránt. — Beszéljünk a pénzről! Mennyit kap a kötvényekért egy-egy település, és mire fordíthatja? — Balatonfüred 100 millió forintos kötvénykibocsátása egy autós bevásárlóközpont építéséhez járul hozzá. Kenésén 40 millióval gyarapodik a kötvények révén a szennyvíz- tisztító központ beruházásához szükséges — összesen 70 milliós — tőke. Gödöllőn a kötvényekből befolyó 50 millióval a helyi gázközpontot fejlesztik, Baján egy ipari park létesítéséhez járul hozzá a 150 milliós kötvénykibocsátás. Budapest-Terézváros- ban pedig az égetően fontos ingatlan-tömbrehabili- táció költségeihez adódik a 400 millióért forgalmazott kötvények ellenértéke. — Persze ez a pénz nem ajándék... — Nem bizony, öt év után, 1994-ben kell egy ősz- szegben törleszteni a névértéket, s közben évente csökkenő mértékű kamatot is fizetni kell a tulajdonosoknak. — Pontosan mennyit? — Idén, az indulás évében 26, majd fokozatosan egyre kevesebb, 1997-ben már csak 18, összesítve 22 százalékos átlagkamat jár az önkormányzatoktól. A jegyzés lezárulta után azonnal a számlájukra kerülő összeggel viszont a meghatározott célra szabadon rendelkezhetnek, és annak kamatai is náluk maradhatnak. vül van a rendeletnek egy olyan pontja, hogy az állandó lakosok huszonöt négyzetméterig adómentességet élveznek. A tiltakozó üdülők jelen lévő képviselői erősen kifogásolták, hogy e fontos napirendi témát a testület az Egyebek napirendi pontban, este fél tízkor kezdte el tárgyalni. Véleményük szerint ez megmutatta, hogy mennyire veszik komolyan a szigethalmi önkormányzatnál az állampolgárok jogos igényeit. Csermák Róbert, az, üdülőterületi bizottság elnöke elmondta, hogy az elszántan üdülőterület-ellenes testületi tagok semmilyen érvvel nem tudták alátámasztani. miért ragaszkodnak korábbi döntésükhöz. Mindössze egyetlen képviselő vetette fel, hogy le kellene ülni az üdülőterület! Nemrég még képtelenségnek tűnhetett volna, hogy a helyi törvényhozó testületet beperelje valaki. Jog szerint ugyan megtehette, de ezerszer meggondolta volna az állampolgár. Most viszont előfordul, hogy az önkormányzat képviselőjét idézik a bíróságra. Dr. Kovács Béla, a szentendrei képviselő- testület jogi bizottságának elnöke a jogállamiság kialakulásában, az iránta való bizalomban látja ennek a magyarázatát. Vélt vagy valódi sérelmeit a polgármesteri hivatallal szemben is jogi útra tereli olykor az állampolgár, mert nem tart törvényen kívüli retorzióktól. A város választolt vezető testületé pereket örökölt a tanácsi korszakból. Milliós nagyságrendű ügyek maradtak vissza, s ahogy a három évtizedes ügyvédi tapasztalattal rendelkező szakember mondja: ezekből vagy elmarasztaló ítéletek lesznek, vagy a tisztességes kiegyezés útját sikerül megtalálni. — Milyen ügyek terhelik a jogutódot? — Néhány típust említhetek. Ilyen például a törvénysértő módon elkobzott ingatlanok esete. Jogerős döntés szerint kell ezeket visszaadni. Csakhogy közben ráépített az új tulajdonos, minek következtében közös javak keletkeztek. Itt tehát valahogy tisztességes egyezséget kell elérni. Másik eset a felerészben elkobzott ingatlané, melyet viszont teljes egészében tanácsivá nyilvánítottak a telekkönyvezéskor. Talán könnyebb lesz megegyezni a sok alvállalkozót foglalkoztató generálkivitelezővel, aki tornatermet épített, s az új létesítmény beázik. Szentendrén beszédtéma a sok vitát kiváltó peep- show megnyitás előtti betiltása, amelynek az volt a célja, hogy azon a helyen, ahol két családi ház között jártak volna be a vendégek, ne kezdjenek ilyen vállalkozásba. A szexrendelet címén is emlegetett bizottsággal és megtárgyalni az ügyet. A május 3-án benyújtott állásfoglalást a testület tagjainak az üdülők kifejezett kérése ellenére sem mellékelték, így azt egyszeri hallásra kellett megismerni és értékelni. Á testület jegyzője érthetően a törvénynek azt a pontját hangsúlyozta, amely arra utal, hogy év közben a rendeletet módosítani nem lehet. Az üdülőtulajdonosok álláspontja szerint, mivel a rendelet július 1-jétől lép érvénybe, ez a hozzáállás elfogadhatatlan. mert nem év közbeni adórendelet-módosításról lenne szó. Arról azonban senki nem beszélt, hogy a testületnek joga van arra, hogy a saját rendeletét olyan indokkal, hogy a törvényességet állítja helyre, módosítsa. Ugyanis a törvényben előírt környezet- tanulmányt a testület nem végezte el. és nem vonták be az üdülőterület képviselőit az adórendelet tárgyalásába, pedig ez kötelességük lett volna. Az üdülők véleménye szerint ez önmagában alapos indok lett Tolna a módosításra. Csermák Róbert kifogásolta. hogy az alpolgármester hazafelé menet, az ajtóban adta le a szavazatát, ügy miatt kártérítést követelne a vállalkozó. Ezt nem lehet elfogadni, de ugyanakkor azt is egyértelművé ikell tenni, s ezért az eredeti határozatot felül kell vizsgálni — hogy nem az egész városra vonatkozik a tiltás. Van még telefonper is, amely abból keletkezett, hogy az önkormányzat vállalkozott az új, nagyon kedvezményes igénylések összegyűjtésére, a pénz be- kasszírozására. Ezért kamat járt volna, s a pénzt a város fejlesztésére irányozták elő. Akadt olyan állampolgár, aki ezt törvénytelennek tartotta, s perre ment a még be sem folyt kamatok miatt, amelyek sohasem érkeznek a hivatal számlájára. Az idei év decemberéig ugyanis befejeződnek a munkálatok, s minden tartozást kiegyenlítenek az igénylők. A felperes első fokon veszített. Kérdés, fellebbez-e a döntés miatt. Nem tanácsi örökség már a helyiségek bérleti díjáról kialakult vita, amely szintén bíróságon kerül terítékre. A városi tulajdonban lévő helyiségekért kiszabott járandóságokat van, aki sokallja, s nem fizet. Ezt be kell valahogy hajlani, hiszen költségvetési tétel. A város intézményeit a bevételekből tartják fenn. A hiány zavarokat okozna. — Több vagy kevesebb jogi vita várható a jövőben? Nem lehet tudni, menynyire nő még ezután a polgárok önérzete és igazságkereső kedve, de egy biztos: dr. Kovács Béla szerint a megkötésre váró üzleti, bérleti és egyéb szerződéseket, döntéseket biztosabb jogi alapokra kell helyezni. Minden ilyen előkészítésben szakembereknek kell részt venniük. Jogászoknak, ha úgy tetszik, szakjogászoknak, akik a helyi rendszerváltás idején hiányoztak a hivatali létszámból. Ök foghatják ki a szelet a példa szerinti vitorlából. K. T. I. véleménye szerint ez is megmutatta, mennyire veszi komolyan a testület a nagygyűlés határozatát. Az időközben hét főre csökkent képviselő-testület egy tartózkodással utasította el a rendelet módosítását. de az üdülők szerint alapos értékelésre nem kerülhetett sor, mivel a beadvány tárgyalására a törvényben előírt határidő előtt mindössze egy nappal került sor. Csermák Róbert e rövid vitában nem kapott választ arra a kérdésére, hogy miért kell egy élettől elszakadt rendelettel egy olyan kollektívát eltaszítani maguktól, akik több tízmilliós fejlesztést hajtottak végre az évek során saját pénzükből. Az a felvetés pedig, hogy a későbbiekben, a jövő évi adórendelet megalkotása előtt e terület képviselőit is bevonják a tárgyalásokba, nem gesztus, hanem a törvényben előírt és eddig elmulasztott kötelesség, és ez sajnos nem segít a mai helyzeten — vélekednek az üdülők. Megtudtuk még. hogy az elutasító határozat kézhezvétele után az üdülőterületi bizottság közvéleménykutatás után fogja eldönteni további lépéseit „a törvényesség helyreállítása érdekében”. H. Cs. mmmÁmmu akadémia A képviselő és pártja NEM CSÖKKEN AZ ADÓ Továbbra sincs béke Szigetbalmon Éjszakába nyúló testületi ülésen tárg'i/alta meg hétfőn a szigethalmi önkormányzat az adóemelés mértéke ellen tiltakozó üdiilőtulajdonosok május 3-án benyújtott, több száz ember által aláírt népi kezdeményezésű állásfoglalását. A beadvány felolvasása után a képviselőket és az üdülőterület képviselőit is meghallgatták az ügyben, és végül a testület úgy foglalt állást, hogy bár a jelenlegi törvényben nincs rá mód, hogy változtassanak a rendeletén, még ebben az évben újból napirendre tűzik ezt a problémát, hogy a következő adóévben az adórendelet meghozása előtt kellő ismeretekkel rendelkezzen a testület az adó megállapítására.
