Pest Megyei Hírlap, 1983. augusztus (27. évfolyam, 181-205. szám)

1983-08-17 / 194. szám

6 TANÁCSOK A házasság felbontásának kezdeményezése saját hiba esetén © A szülőtartás kötelezettségeinek kritériumai A Kérheti-e a házasság fel­bontását az, aki oka volt a há­zasság megromlásának? Igen, kérheti. Ha a házas­ság teljesen és helyrehozha­tatlanul megromlott, bárme­lyik házastárs kérelmére fel kell bontani a házasságot. Olvasónk házastársa sértet­te meg a házastársi hűséget, mégis ő akar válni, pedig le­vélírónk megbocsátott és a gyerekekre tekintettel nem akar válni. A békéltető tár­gyaláson már túlvannak, s olvasónk attól tart, hogy a házasságot a bíróság felbont­ja. Nem egyedüli eset. Gyak­ran előfordul ugyanis, hogy az a házastárs kéri a házas­ság felbontását, aki saját kö­telességsértő magatartásá­val idézte elő a felek közti vi­szony megromlását. Ez a tény önmagában nem akadálya a házasság felbontásának. Sa­ját kötelességsértő magatar­tására azonban nem minden esetben hivatkozhat eredmé­nyesen a vétkes fél. Ha ugyan­is a másik házastárs ezt a kö­telességsértő magatartást őszintén megbocsátja, ragasz­kodik a házasság fenntartásá­hoz, s még van '■remény a házasság megmentésére, a felbontásra irányuló keresetet el kell utasítani, mondja a Legfelsőbb Bíróság 0. sz. irányelve. * Természetesen a megbocsá­tásnak őszintének kell len­nie. Ha az színlelt, és az a célja, hogy bosszúból meg­akadályozza a bontást kérő fél újabb házasságkötését vagy a házasság fenntartásá- sához való ragaszkodás nem komoly,_ akkor — ha egyéb családvédelmi szempontok nem indokolják a kötelék fenntartását —, a házasság felbontásának nem lehet aka­dálya. Annak megállapításá­nál pedig, hogy a házasság megmenthető-e, az őszinte megbocsátás mellett vizsgálni kell azt is, hogy .milyen volt a viszony a házastársak kö­zött korábban, illetve az élet- közösség megszakítása óta eltelt időre is figyelemmel a házasság alkalmas-e még tár­sadalmi rendeltetésének betöltésére — mondja a bí­rósági irányelv. A Az a szülő, aki saját hibá­jából nem szerzett megélhetését biztositó nyugdíjjogosultságot, a tartásra való Jogát még nem vesztette el. Panaszos hangú levelében sírta el nekünk bánatát egy hetvenéves anya, aki korán jutott özvegységre, de mégis felnevelte gyermekeit, kita- nítatta, kiházasította őket. Most azonban nincs egyetlen gyermek sem, aki gondoskod­na róla. Azt vetették a szemé­re, miért nem dolgozott nyug­díjas állásban, akkor most nem szorulna rájuk. Nem lehet eléggé elmarasz­talni ezt a gyermeki hálátlan­ságot, amellett, hogy igaztala- nul is sértegetik több gyerme­kes anyjukat, hiszen egész életében csak rájuk dolgozott. Sajnos, még mindig igaz az a mondás, hogy egy anya fel tud nevelni hat gyermeket, de hat gyermek nem tud eltarta­ni egy anyát. Szerencsére azonban vannak bőven jó példák is. A bírói gyakorlat szerint a gyermek a tartási kötelezett­ség alóli mentesülés céljából eredményesen nem hivatkoz­hat arra, hogy a tartást igérylő — arra egyébként rá­szoruló — szülő felróhatóan nem szerzett megélhetését biztosító nyugdíjjogosultságot. A szülőtartásra jogosultság ugyanis — szemben a házas­társi tartásra jogosultsággal — nem feltétele, hogy az igénylő a tartásra hibáján kí­vül szoruljon rá. Olvasónknak azt tanácsol­juk, ha nem ment eddig szép­szerével, perelje be gyerme­keit, mivel saját magát eltar­tani nem tudja. A tartásra rá­szorult tehát, arra nem vált érdemtelenné. A szülőtartási kötelezettség — kereseti, jö­vedelmi, vagyoni viszonyaik­hoz és teljesítőképességükhöz mérten — arányosan oszlik meg a gyermekei között, így a gyermekei nem hisszük, hogy e miatt nehéz anyagi helyzetbe kerülnének. A per miatt pedig nem olvasónknak, az özvegy idős édesanyának, hanem a gyermekeknek . kell majd szégyenkezniük. A Megszerzi-e a gépkocsi tu­lajdonjogát az a vevő, aki olyan személytől vásárol, aki nem Íratta át nevére a forgalmi en­gedélyt. Olvasónk panaszolja, hogy Lada gépkocsijának vevője visszamondta az üzletet, mert még a régi tulajdonos nevén volt az autó. A régi tulajdo­nos már nem él, örököse sincs, így olvasónk sem tudja most a saját nevére íratni, a jármű­vet, s közvetlenül sem tudják átíratni a régi névről a ve­vőre. Véleményünk szerint a probléma igazgatásrendésze­ti. Ezek a vevő tulajdonszer­zését nem akadályozzák, il­letve nem korlátozzák. Olvasónk és a vevő között érvényes adásvételi szerződés jött létre. A vevő tudott ar­ról, hogy a forgalmi engedély korábban a mostani eladó ne­vére nem lett átírva. Ez vi­szont azt is jelenti, hogy a vevő nem állhat el az ügylet­től és nem követelheti vissza az eladótól — olvasónktól — a vételárat. Elállás joga ak­kor illetné meg a vevőt, ha harmadik személynek, az adásvétel tárgyára olyan jo­ga lenne, amely a vevő tu­lajdonszerzését akadályozza. Nincs ilyen, legalábbis erről sem a vevő, sem az eladó nem tudnak. Mivel nincs olyan jogszabály, amely adásvéte­li szerződés érvényességét — így a vevő tulajdonszerzé­sét — a forgalmi engedély át­írásához kötné, ezért az adás­vételi szerződés megkötésekor — amikor a gépkocsi és a hozzá tartozó okiratok átadása is megtörtént — a vevő az autó korlátozásmentes tulaj­donjogát is megszerezte. Az üzemben tartó személyé­ben történő változás bejelen­tésének elmulasztása miatt lehetnek ugyan gépjárműren­dészeti következményei, ezek azonban a vevő tulajdonszer­zését nem akadályozzák, nem korlátozzák. Lehetséges, hogy olvasónknak tulajdonmegál­lapítás iránt indított perben hozott jogerős határozattal kell majd a tulajdonjogát le­galizáltatok de erről bőveb­bet a közlekedésrendészet adhat olvasónknak. Dr. M. J. I Tíznap .T i Rendeletéiből t A felügyeleti és hatósági igazolványokról szóló 15/1974. KPM. számú utasítást a 7/1983. KPM. számú utasítás módosította. (Közlekedésügyi Értesítő 7. sz.). A belkereskedelmi szervek dolgozói külföldi kiküldetésé­nek szabályozásáról a 4/1983. BkM. számú utasítás intézke­dik. (Kereskedelmi Értesítő 20 . sz.). A szerzői jogról szóló tör­vény és a végrehajtására ki­adott miniszteri rendelet- egy­séges szerkezetben jelent meg a Magyar Közlöny 31. szá­mában. A szakmunkásképzésről, a tanulókkal köthető tanulmá­nyi szerződések egyes kérdé­seiről a 17/1983. MM és a 18/1983. MM számú rendele­tek rendelkeznek. (Magyar Közlöny 33. sz.). Nyugdíjasok figyelmébe Érvényes csak együtt lakással Fiatal ismerősöm eltartási szerződést kötött egy nénivel. A szoba-hallos lakásban ugyan volt már eltartóként egy fiatalember, de a néni szeretett volna szabadulni tő­le. A férfi minden további nélkül odébbállt, amikor megkapta a lelépést. „Természetesen ezt is én fizettem — mesélte az ismerő­söm. — No meg a harminc­ezer beugrót és a havi ezer fo­rint törlesztést. Én továbbra is munkásszálláson lakom.” „Így nem zavarjuk egymást, de ha meghalok, beköltöz­hetsz” — biztatja őt a néni. Ismerősöm még ilyen felté­telekkel is nagyon örült a le­hetőségnek, mindaddig, amíg egy lakó meg nem ijesztette, hogy tanácsi bérlakást ilyen módon nem lehet átörökíteni. Sajnos meg kellett őt ebben erősítenem. És szeretném fel­hívni a hasonló helyzetben levő idős emberek figyelmét Is arra, hogy mi szükséges ah­hoz, hogy valaki tanácsi bér­lakás bérleti jogát folytathas­sa. (Most nem vesszük figye­lembe a rokoni kapcsolaton alapuló jogutódlást.) Mindenekelőtt érvényes, a ta­nács igazgatási osztálya (vagy igazgatási feladatokat ellátó szakigazgatási szerve) által jóváhagyott szerződés szüksé­ges, tényleges tartás a szerző­dés jóváhagyásától a bérlő haláláig legalább egyéves együtt lakás. Hangsúlyozom: tanácsi bér­lakás esetében ettől nem lehet eltérni. Ha a szerződés úgy teljesedik (azaz érvényesen nem teljesítik), ahogy ismerő­söm esetében, az eltartott ha­lálakor nem számíthat az el­tartó a lakásra. Ha a példánk­ban szereplő fiatal lány be­költözik mégis a lakásba, ön­kényes beköltözőnek számít. A lakást nem utalják ki neki. Sőt, kilakoltatják elhelyezés nélkül. Budapest területén- öt évre törlik a lakásra várók listájáról. Hogy mi lesz azzal a sok pénzzel,, amit a lakás remé­nyében kifizetett? Azt az örö­kösökön behajthatja. Feltéve, hogy van miből. Ugyanis az örökösök csak a hagyaték ere­jéig felelősek az örökhagyó tartozásaiért. összegezve: ilyen havi tör­lesztéseket nem érdemes fi­zetni. Minél tovább vállalják a fiatalok az ilyen kötelezett­séget, annál nagyobb veszte­ség érheti őket később. Dr. K. É. Jobb szolgáltatást ígér Társadalmi adóztatási rendszer Kívülálló nem tudhatja, hogy mi az a társadalmi adóztatási rendszer. Azonban, ha megyénk bármelyik kis­iparosának feltesszük a kér­dést, hogy hallott-e már a vé­leményező bizottságról, min­den . bizonnyal igennel vála­szol. Miről is van szó? Arról, hogy a kisiparosok egy-egy évre kivetendő adóját olyan — a soraikból kijelölt — tes­tület állapítja meg, amelynek tagjai pontosan ismerik az il­lető jövedelmét, családi kö­rülményeit, az általa nj$y.tott szolgáltatás fontos vág/ ke- vésbé fontos voltát, azt a te­rületet, ahol dolgozik, sőt a közösségi tevékenységét is. Állja a kritikát Az adómegállapítás Is fo­kozatosan társadalmasodik. Ezt a tendenciát azonban nem lehet vázlatosan, néhány sor­ban bemutatni, ugyanis a vé­leményező bizottságok ma­napság níár precíz munká­ja hosszú, tudatos nevelés eredménye. A KIOSZ Pest megyei adó­közössége — a központi tö­rekvésekkel egyezően — azon igyekszik, hogy az illetékhiva­tal és a tanácsok szakigazga­tási szervei egyre csökkenő mértékben vegyenek részt a kisiparosok adójának megál­lapításában. Tévedés ne essék, nem a hatósági felügyelet hát­térbe szorításáról van szó, hanem arról, hogy -a szakmát művelő mesterekből alakult véleményező bizottságok olyan tényekkel -támasszák alá az általuk megállapított adóösz- szeget, hogy az minden kriti­kát kibírjon. Ezért a KIOSZ Pest megyei adóközössége már 1982 szeptemberében felhívta az alapszervek titká­rait, hogy tegyenek javaslatot az 1983. évi véleményezési bizottsági tagok személyére. Nem titok, hogy a becsüle­tes munkát végző, tekintélyes iparosok nevei kerültek a lis­tára. A testületbe választottak részére adóbevallási és jog­szabály-ismertető tanfolyamo­kat tartottak. Ilyen előzmé­nyek után nem csoda, hogy 6075 kisiparok adóbevallásá­nak véleményezése után az il­letékhivatal és a tanácsi szak- igazgatási szervek csak 330 esetben emeltek kifogást a ja­vasolt összegek ellen. Nincs kibúvó Végül' is miért újszerű és hasznos az, hogy egyre jobban társadalmasítják az adóközös­ségek megállapításának mód­jait? Főként azért, mert így szinte nincs lehetőségük az ügyeskedőknek a fizetés alóli kibúvásra. Eddig néhány kis­iparos trükkje volt, hogy vi­déken engedélyt kért és ka­pott valamilyen szakma gya­korlására, azután felé sem ment annak a területnek, ha­nem a fővárosban dolgozott. A bevételét így szinte lehetet­len volt megállapítani. Most a véleményezési bizottság — mert mindenütt jelen van — hamis adóbevallás esetén mó­dosít az adó ■ összegén. Aztán az sem mellékes, hogy az adó­közösség tagjai, az illetékhi­vatal és a tanácsok szakigaz­gatási szerveinek dolgozói a véleményező bizottságokban tevékenykedő kisiparosokkal egész éven át munkakapcso­latban vannak. Több százan vannak Ha arra gondolunk, hogy a következő lépcsőben az adó- alap-megállapító bizottságban is vagy harminc kisiparos dolgozik, kiderül, hogy az ak­tivisták száma több százra te­hető. Nem mindegy, hogy a megyében ezek az emberek mennyire képesek figyelem­mel kísérni a megközelítően tizenkétezer kisiparos munká­ját. Tapasztalatból tudjuk, hogy a közösség kritikája, vé­leménye milyen nagy hajtó­erő. S a politikai-társadalmi munka ezen a ponton találko­zik a gyakorlattal, azaz segíti a szolgáltatások minőségi ja­vulását. V. M. I I Vizek partján ' _ HORGÁSZBOTTAL Hét végén versenyek ^ Még mindig sok panasz érkezik a környékbeli, de a í távolabbi vizek partjáról is: nem megy a hal. Igaz, ^ olyanok is akadnak, akik azt erősítik, hogy a ráckevei | híd környékén már nagyon régen fogtak annyira sok ^ és oly nagy harcsát, mint mostanában. Az egymástól el- ^ térő állítások is azt látszanak igazolni, hogy aki kitar- | tóan keresi a halat, az előbb-utóbb horogra is tudja ä csalni. a horogra. Szinte elfeledkez­tünk egy nagyon régi kedvelt pontycsemegéről, a csillagfürt­ről is. Ennek baibszemnyi mag­jait ugyanúgy kell megfőzni, mint a kukoricát. Fel kell ké­szülni viszont a meglepetésre is, mivel ha teheti, az amur is szívesen lakmározik belőle.. Horgászverseny Két horgászverseny is lesz a hét végén a monori járásban. Az egyiket augusztus 20~án reggel 6-tól 9 óráig a megyei vízisportnap keretében rendezi Gyömrőn a helyi Dolgozók HE vezetősége. A meghívókat ide­jében elküldték a környékbeli egyesületek vezetőségének, de egyéni versenyről lévén szó, nevezni a helyszínen is lehet. Másnap, augusztus 21-én tartja hagyományos házi hal­fogó versenyét a Monor és Vi­déke Horgászegyesület. Ezen csak saját tagjaik vehetnek részt. Nevezni a gombai tó partján levő gátőrháznál le­het 6.45-ig. A felnőtt férfiak, a nők, illetve az ifjúságiak kü­lön szektorban versenyeznek. Mindkét rendezvény szerve­zői a nemzetközi szabályoknak megfelelően értékelik az ered­ményeket. Oxigénhiány A vízhömérséklet, főleg a tavakban, még mindig elég magas, s épp ezért különösen a kisebb, zárt tározókban to­vábbra is fennáll az oxigén­hiány veszélye. Védekezni le­het ez ellen friss víz bevezeté­sével, vagy a bentlevő forgatá­sával, szellőztetésével. Semmi esetre sem árt állandó ügyeleti szolgálatot szervezni, hogy az első esetleges kedvezőtlen jel nyomán, időben meg lehessen oldani a védekezést. Kukorica Több horgásztársunktól hal­lottuk a panaszt, hogy jó pon- tyos vízben azért nem tudják megfogni az aranyhasúakat, mert a rengeteg keszeg idő előtt lecsipkedi a tejes, a há­zilag főzött, vagy mirelit cse­megekukoricát, nem beszélve a különböző gyurmákról, s a gi­lisztáról. Ez éllen is lehet azonban védekezni. A vízpar­tokon járva, sokféle módszert elleshetünk. Akad, aki csak ta­valyi kukoricát főz meg, a szokottnál valamivel kemé­nyebbre. Főleg idősebb horgá­szok pedig a száraz szemeket fúrják ót árral, s úgy húzzák Öttusa és- sikerélmény a gyerekeknek Negyedik éve, hogy a MOHOSZ Pest megyei intéző bizottsága horgásztábort szer­vez, ahová az egyesületek a legaktívabb gyerekeket kül­dik. Ezúttal a Rózsa szigeti horgásztanya adott otthont a tíznapos programnak. A festői környezetben, a remek vízben szinte mind a nyolcvanöt fiú­nak volt sikerélménye. Erről tanúskodtak a vízbe eresztett ládában úszkáló halak, pél­dául a hatkilós ponty és a négy és fél kilós süllő. — öttusát rendezünk a gyerekeknek — mondja Rud- nay Attila táborvezető, epí­Ma csak ez akadt a horgomra! tészmérnök. — Evezésből, horgászati ismeretekből, cél­ba dobásból és barkácsolásból áll a verseny. Sok fiú itt ta­nult meg .evezni. A teljesítmé­nyeket naponta értékeljük, a vetélkedés igen szoros. Azt szeretnénk, ha nemcsak a hor­gászatban szereznének nagyobb jártasságot a fiatalok, hanem a természetet ismerő és óvó, a környezetet védő felnőttek­ké válnának. Miközben beszélgetünk, többször is kapás van S egyik-másik ■ potykát nem is kell visszadobni k;s mérete miatt. ' A tíz és tizenhat év közötti gyerekekre öt nevelő felügyel. — Pénteken a saját fogá­sunkból főzött halászlét ettük — dicsekszik a tizenegy éves Juhász József, aki sok ka­maszt megelőzve második he­lyen áll az öttusában. — A legnagyobb halakat persze nem adtuk bele a kondérba, azt hazavisszük. Hogy a szü­léink is lássák, mekkorákat fogtunk. A hatalmas parti nyárfák kérge apró horgoktól fénylik. Az első napokban bizony sok dobás nem a vízbe került. — Majd jövőre minden horgom vizet ér — mondja a szőke üstökű fiú, miközben si­kertelenül próbálja kiszaba­dítani a horgot a fa kérgéből. — Mert jövünk ám jövőre is. M. K.—V. J.—F. Z. Ezt a pontyot bizony csak felnőtt segítséggel lehet kiemelni. Erdösi Agnes felvételei 1

Next

/
Thumbnails
Contents