Pest Megyi Hírlap, 1981. február (25. évfolyam, 27-50. szám)

1981-02-24 / 46. szám

MMop 1981. FEBRUAR 24., KEDD LEONYID BREZSNYEV ELŐADÓI BESZÉDE (Folytatás az 1. oldalról.) tőén szervezték meg a mezőgazdasá­gi termelőszövetkezetek és vállalatok munkáját Magyarországon, milyen értékes tapasztalatok vannak a ter­melés ésszerűsítésében, az energia-, a nyersanyag- és anyagtakarékosság területén az NDK-ban. Nem kevés az érdekes és értékes tapasztalat Csehszlovákia társada­lombiztosítási rendszerében. Bulgá­riában és több más európai szocia­lista országban az agráripari koope­ráció hasznos formáit találták meg.” A szocialista integrációval foglal­kozva az előadó megállapította, hogy az előző kongresszuson meg­szabott feladatok megvalósulásának eredményeként konkrét tettekben öl­tenek testet a hosszú távú célprog­ramok, meggyorsul az integráció ütemé. Mintegy 120 sokoldalú és több mint ezer kétoldalú egyezményt kötöttek meg. Befejezéséhez közele­dik a KGST-örszágok 1981—198ü-re szóló népgazdasági terveinek koor­dinálása. Jóllehet az utóbbi évek nem vol­tak a legkedvezőbbek több szocia­lista ország népgazdasága számára, a KGST-tagországok gazdasági növe­kedésének üteme az elmúlt évtized­ben mégis kétszer gyorsabb volt, mint a fejlett tőkés országoké. A KGST-országok továbbra is a világ legdinamikusabban fejlődő ország­csoportját alkotják. A szónok felhívta a figyelmet an­nak a fontosságára, hogy a Szovjet­unió és a szocialista országok között minden tekintetben kölcsönösen elő­nyösen alakuljanak a gazdasági kap­csolatok. Elmondotta, hogy a Szov­jetunió az elmúlt öt év alatt a KGST-országokból 90 milliárd ru­bel értékű árut kapott, szállításának értéke pedig elérte a 98 milliárd ru­belt. „Az együttműködésünk során fel­merülő problémákat közösen oldjuk meg, mindegyik testvéri ország ér­dekei és a közös érdekek összehan­golásának útjait keressük. Ez vonat­kozik például a kőolaj, a földgáz, va­lamint más olyan nyersanyagok és iparcikkek kedvezményes árának megállapítására, amelyeket a KGST- tagországok egymásnak szállítanak.' Előfordulnak különleges esétek is, amikor barátaink sürgős segítségre szorulnak. Így volt éz Vietnammal, amely 1979-ben Peking barbár ag­ressziójának esett áldozatául.” „A Szovjetunió és a szocialista kö­zösség más országai sürgősen élel­met, gyógyszert, építőanyagot küld­tek, haditechnikát szállítottak. így volt Kambodzsával is, amelyet tel­jesen tönkretettek Peking bábjai, a Pol Pot-isták. Ez, elvtársak, a szocialista interna­cionalizmus a gyakorlatban. A szov­jet emberek megértik és helyeslik az ilyen magatartást.” Fontosnak minősítette Brezsnyev a kereskedelmi-gazdasági kapcsola­tok fejlesztését a Nyugattal is. E kapcsolatokat fontos tényezőnek ne­vezte a nemzetközi kapcsolatok stabilizálásában, de megjegyezte, hogy figyelembe kell venni a tőkés országok politikáját is. ..Ezek az ál­lamok a velünk fennálló gazdasági kapcsolatokat nem ritkán a politi­kai nyomás eszközeként próbálják felhasználni. Vajon nem erről tanús­kodnak a különféle tilalmak és diszkriminációs korlátozások az egyes szocialista országokkal folyta­tott kereskedelemben? Általában meg kell mondani, hogy az építőmunka feladatait az utóbbi években országaink bonyolultabb körülmények között kénytelenek meg oldani. Közrejátszott ebben a gazda­sági világkonjunktúra rosszabbodá­sa, az ugrásszerű áremelkedések.-. Az enyhülés folyamatának lefé­keződése, az imperializmus által ki- kényszerített fegyverkezési hajsza 'nem csekély terhet jelent számunk­ra is.” A szovjet pártvezető hangsúlyo­zottan szólt az ideológiai harc ki­éleződéséről is. Megállapította, hogy a Nyugat részéről ez a harc nem korlátozódik csupán az eszmék egy­más elleni küzdelmére, hanem min­den lehető eszközt igénybe vesz a szocialista világ aláásására, fella­zítására. „Az imperialisták és szekértolóik rendszeresen rendeznek ellenséges kampányokat a szocialista országok ellen. Befeketítenek és kiforgatnak mindent, ami ezekben az országok­ban történik. Számukra az a leg­főbb, hogy eltérítsék az embereket a szocializmustól. Az utóbbi idők eseményei újra és újra bizonyítják: osztályellensé­geink tanulnak vereségeikből. Egy­re körmönfontabban és alattomo­sabban lépnek fel a szocialista or­szágok ellen. Ott pedig, ahol az imperializmus aknamunkájához hozzájárulnak még a belpolitikában elkövetett hibák és melléfogások is, létrejön a ta­laj a szocializmusellenes elemek ak­tivizálódásához. így történt a test­véri Lengyelországban, ahol a szo­cializmus ellenségei a külső erők támogatásával, anarchia létrehozá­sával igyekszenek ellenforradalmi mederbe terelni az események ala­kulását. Mint a LEMP KB legutób­bi plénuma megállapította, Lengyel- országban olyan veszély keletkezett, amely fenyegeti a szocialista állam alapjait.” „A lengyel elvtársak most azon munkálkodnak, hogy leküzdjék a válságos helyzetet. A párt harcké­pességének fokozására, a munkás- esatályhoz, a dolgozókhoz fűződő kapcsolatok megszilárdítására tö­rekszenek, konkrét programot dol­goznak ki a lengyel népgazdaság rendbehozására. Lengyelország számára fontos po­litikai támogatást jelentett a Var­sói Szerződés tagállamai vezető sze­mélyiségeinek a múlt év decembe­rében megtartott moszkvai találko­zója. Ez a találkozó világosan meg­mutatta: o lengyel kommunisták, a lengyel munkásosztály, az ország dolgozói bizton számíthatnak bará­taikra és szövetségeseikre. A szo­cialista Lengyelországot, a testvéri Lengyelországot nem hagyjuk el a bajban, nem engedjük bántani! A lengyelországi események is­mételten arról győznek meg ben­nünket, mennyire fontos a párt szá­mára, vezető szerepének megszilár­dítása szempontjából az, hogy a párt erősen odafigyeljen a tömegek véleményére, határozottan harcol­jon a bürokratizmus, a voluntariz- mus mindennemű megnyilvánulá­sa ellen, aktívan fejlessze a szocia­lista demokráciát, megfontolt, reá­lis politikát folytasson a külgazda­sági kapcsolatokban. MEGŐRIZZÜK A NÉPEK SZOCIALISTA VÍVMÁNYAIT A világszocializmus története sokféle megpróbáltatást ismer. Vol­tak bonyolult és válságos momentu­mai. De a kommunisták mindig bátran szembeszálltak az ellenség támadásaival és győztek. így volt ez a múltban és így lesz a jövőben is. És ne kételkedjen senki abban a közös eltökéltségünkben, hogy biz­tosítjuk érdekeink védelmét, meg­őrizzük a népek szocialista vívmá­nyait!”■ A továbbiakban Leonyid Brezs­nyev aláhúzta, hogy a szocialista államok közeledésének folyamata továbbra is fejlődik. Ez azonban, mint mondotta, nem mossa el a szo­cialista országok nemzeti és törté­nelmi sajátosságait. „Társadalmi életük, gazdaságszervezésük formái­nak változatosságában azt kell lát­ni, ami a valóságban van: a szo­cialista életmód meghonosodása út­jainak és módszereinek gazdagsá­gát.” Fejlődnek a Szovjetunió kapcso­latai azokkal a szocialista orszá­gokkal is, amelyek nem tagjai a Varsói Szerződésnek és a KGST­nek. Ebben az összefüggésben mél­tatta a szovjet—jugoszláv együttmű­ködés fejlődését és szolidaritását nyilvánította a Koreai NDK-nak az ország egyesítéséért vívott harca iránt. , Beszédét ezután így folytatta: „Külön kell szólni Kínáról. A Kí­nai Népköztársaság társadalmi­gazdasági fejlődésének tapasztalata az utóbbi két évtizedben súlyos tanulságul szolgál és megmutatja, hogy' hová vezet a szocializmus el­veinek, lényegének eltorzítása mind a bel-, mind a nemzetközi politi­kában”. „Kína jelenlegi vezetői maguk is a legkegyetlenebb, feudális-fasisz­ta diktatúrának nevezik azt a ren­det, amely az úgynevezett kulturá­lis forradalom időszakában volt or­szágukban. Nekünk nincs mit hoz­zátennünk ehhez az értékeléshez. Kína belpolitikájában most vál­tozások mennek végbe. Ezeknek a tényleges értelmét még majd az idő mutatja meg. Megmutatja, milyen mértékben sikerül a mai kínai ve­Behatóan foglalkozott a szónok a gyarmati iga alól felszabadult or­szágokkal. Közülük némelyekben a tőkés viszonyok honosodtak meg, mások igazi, független . politikát folytatnak. Megnövekedett az olyan országoknak a száma, amelyek a szocialista fejlődés útját választot­ták. Fejlődésük bonyolult viszonyok között megy végbe, de alapvető fej­lődési irányuk hasonló. Antiimpe- rialista külpolitikát követnek. Erő­södnek a dolgozók széles tömegei­nek érdekeit kifejező forradalmi pártjaik. A Szovjetunió fejleszti a kölcsö­nösen előnyös, széles körű gazdasági és tudományos együttműködést a felszabadult országokkal. Közremű­ködésével nagy gazdasági objektu­mok létesülnek ezekben az államok­ban, és segít a szovjet állam a ká­derképzésben (mérnökök, techniku­sok, szakmunkások, orvosok, peda­gógusok képzésében is). ' „A többi testvéri országgal együtt segítünk a felszabadult országok vé­delmi képességének megszilárdítá­sában is — folytatta a szónok —, ha ilyen kérelemmel fordulnak hoz­zánk. Ez történt például Angolában és Etiópiában. Ezekben az országok­ban megpróbáltak leszámolni a né­pi forradalmakkal a belső ellenfor­radalom, vagy a külső agresszió ré­vén. Mi ellenezzük a forradalom ex­portját, de nem érthetünk egyet az ellenforradalom exportjával sem. Az imperializmus egy valóban hadüzenet nélküli háborút indított az afgán forradalom ellen. Ez köz­vetlenül veszélyeztette déli határaink biztonságát is. Ez a helyzet arra kényszerített bennünket, hogy meg­adjuk azt a katonai segítséget, ame­lyet e baráti ország kért. Afganisztán ellenségeinek tervei kudarcba fulladtak. A Babrak Kar­mai elvtárs vezette Afganisztáni Né­pi Demokratikus Párt és kormány átgondolt, a nemzeti érdekeknek megfelelő politikája megszilárdította a néphatalmat. Ami a szovjet katonai kontingenst illeti; azt készek leszünk kivonni az afgán kormánnyal való megegyezés alapján. Ehhez viszont az szükséges, hogy teljes egészében szüntessék meg az ellenforradalmi üandák át­dobását Afganisztánba. Ezt az Af­ganisztán és a szomszédjai közti megállapodásokban kell rögzíteni. Szilárd biztosítékokra van szükség arra, hogy nem lesz újabb interven­ció. Ez a Szovjetunió elvi álláspont­ja, amelyhez mi szilárdan ragasz­kodunk!”' Beszédében Leonyid Brezsnyev kitért az iráni változásokra is és megállapította, hogy Iránban „műi­den bonyolultsága és ellentmondá­sossága ellenére, alapjában véve antiimperialista forradalom zajlott le”, noha a belső és külső reakció igyekszik megváltoztatni annak jel­legét. Ebben az összefüggésben arra is emlékeztetett, hogy egyes keleti országokban az utóbbi időkben ak­tívan hangoztatnak iszlám jelszava­kat. A kommunisták tisztelettel vi­seltetnek az iszlám, vagy más hitű emberek vallási meggyőződése iránt. A lényeg az, hogy mi a céljuk az ilyen vagy olyan jelszavakat han­goztató erőknek. „Az iszlám zászla­ja alatt felszabadító harc is kibon­takozhat ..., de iszlám jelszavakat használhat az ellenforradalmi láza­dásokat szító reakció is. Következés- kéopen minden azon múlik, hogy milyen a valós tartalma valamely mozgalomnak.” Elismeréssel szólt Leonyid Brezs­nyev a békeszerető független India nemzetközi szerepéről és méltatta a Beszédében ezután Leonyid Brezs­nyev a nemzetközi kommunista és munkásmozgalommal foglalkozott. Elmondotta, hogy az utóbbi évek­ben ez a mozgalom megizmosodott, erősítette tömegbefolyását. Ma már a világ 94 országában működik ak­tívan a kommunista párt. Az SZKP Központi Bizottsága te­vékenyen fáradozott a testvérpártok­kal való sokoldalú együttműködés további kibővítése és elmélyítése ér­dekében. Leonyid Brezsnyev számos példával világította meg e kapcso­latok fejlődését, majd megállapí­totta: ,A- kommunista pártok befolyása növekedésének arányában egyre összetettebbekké és sokrétűbbekké válnak az előttünk álló feladatok. Ez pedig időnként nem egyértelmű ér­tékeléseket von maga után, eltéré­sekhez vezet az osztályharc konkrét kérdései megoldásának megközelíté­sében, vitákat vált ki a pártok kö­zött is.” „Nézetünk szerint ez egészen ter­mészetes. Azelőtt is előfordult, hogy egyes kéidésekben nem volt azonos a kommunista pártok véleménye. Az élet meggyőzően bebizonyította, hogy az eltérések -mellett is lehet és kell is fejleszteni a politikai együttmű­ködést a közös osztályellenséggeJ szemben folytatott harcban. A leg- ielső döntőbíró a felmerülő problé­mák megoldásában az idő, a gyakor­lat. Nem olyan régen egyes kom­munista pártok vezetősége erélyesen védelmébe vette a szocializmusért folytatott harc és a szocializmus építése útjainak, formáinak, nemzeti sajátosságaihoz való jogát. Ha azon­ban előítéletek nélkül közelítjük meg ezt a kérdést, el kell ismerni, hogy senki sem erőszakol rá senkire sem­miféle sablont vagy sémát, amely figyelmen kívül hagyná egyes or­szágok sajátosságait.” Brezsnyev emlékeztetett rá, hogy valamennyi szocialista ország a ma­ga módján valósította meg forra­dalmát „minden országon belül az osztályerők közötti viszony, a nem­zeti életmód és a külső helyzet dik­tálta formákban”, „a szocializmus alapjai megteremtésének és megerő­sítésének, a szocialista társadalom építésének, megvoltak és megvannak a különböző országokban a maguk sajátosságai”. „így hát valamiféle „egységesítés­ről” beszélni, szembeállítani a kom­munista pártokat azon az alapon, hogy valaki elismeri, vagy nem is­meri el a társadalom átalakításának általuk választott útiát, úgy gondo­lom, csak a reális tények mellő­zésével lehet” — mondotta ... „Egyes kommunista pártokban olykor bírálóan vélekednek orszá­gunk fejlődése eavik vagv másik konkrét részletéről. Egyáltalán nem tartjuk azt. hogy nálunk minden ideálisan ment végbe. A szocia’iz- mus a Szovjetunióban hihetetle­nül nehéz, bonyolult viszonyok közt épült. A párt járatlan úton ha'adt. És senki sem tudia nábink iobban. mii ven nehézségekkel és fogyaté­kosságokkal kerültünk szembe ezen i i NÖVEKEDETT A PÁRTOK TÖMEGBEFOLYÁSA pett. Az amerikai diplomáciának . nem sikerült ezt az arabellenes kü- lönalkut szélesebb körű kapituláns típusú egyezménnyé változtatnia. De másban boldogult: ismételten kiéle­ződött a helyzet ebben a térségben. Ez visszavetette a közel-keleti rende­zést. Mi legyen a teendő a továbbiak­ban? Szerintünk ideje lenne elmoz­dítani az ügyet a holtpontról. Ideje lenne visszatérni ahhoz, hogy becsü­letesen, közösen keressük igazságos és realisztikus alapon az átfogó ren­dezést. A kialakult viszonyok között ez elérhető lenne, mondjuk, egy kü­lön e célból összehívandó nemzet­közi konferencia keretében.” „A Szovjetunió kész konstruktív szellemben, a jószándék .pozíciójából kiindulva részt venni az ilyen mun­kában. Készek vagyunk ezt közösen megtenni más érdekelt felekkel: az arabokkal (beleértve természetesen a Palesztinái Felszabadítási Szerve­zetet) és Izraellel. Készek vagyunk az Egyesült Államokkal együtt ke­resni egy ilyen megoldást. Emlékez­tetek arra, hogy néhány évvel ez­előtt e tekintetben voltak bizonyos tapasztalataink. Készek vagyunk együttműködni az európai államok­kal, mindazokkal, akik ószintén tö­rekszenek az igazságos és tartós kö­zel-keleti béke biztosítására. Bizonyára hasznos szerepet játsz­hat ebben továbbra is az ENSZ. Ami a dolog lényegét illeti, mi most is meg vagyunk győződve ar­ról, hogy az igazi közel-keleti béke érdekében meg kell szüntetni az 1907-ben elfoglalt arab területek iz­raeli megszállását. Érvényre kell jut­tatni Palesztina arab népének elide­geníthetetlen jogait, beleértve saját állama megteremtését. Szavatolni kell e térség összes államai, a többi között Izrael biztonságát és szuvere­nitását. Ezek az alapelvek. A részle­tek, magától értetődően, megbeszé­lések tárgyát képezhetnék.” Az SZKP KB főtitkára a nemzet­közi kapcsolatok fontos tényezőjének nevezte az el nem kötelezettek moz­galmát és kifejezte reményét, hogy ez a mozgalom hű marad alapelvei­hez, a jövőben is fellép az imperia­lizmus és a kolonializmus, a háború és az agresszió ellen. A Szovjetunió támogatja egy új nemzetközi gazdasági rend kialakí­tását — amelyet a volt gyarmati or­szágok követelnek —, de ezt a kér­dést nem szabad egyszerűen a gaz­dag észak és a szegény dél közti kü­lönbségekre korlátozni. „Készek va­gyunk elősegíteni és gyakorlatilag elő is segítjük az igazságos nemzet­közi, gazdasági kapcsolatok kialaku­lását. Az SZKP ezentúl is követke­zetesen folytatja a Szovjetunió és a felszabadult országok együttműkö­dése fejlesztésének, a világszocializ­mus és a nemzetközi felszabadító mozgalom szövetsége megszilárdítá­sának irányvonalát." szovjet—indiai barátság megszilár­dulását, az együttmuKodés fejlődé­sét. Ez az együttműködés a jövőben is a szovjet külpolitika egyik fon­tos irányvonala marad. Jó együttműködésre törekszik a Szovjetunió Indonéziával és más ASEAN-országokkal is. Leonyid Brezsnyev üdvözölte, hogy az elmúlt öt évben Afrikában, a Karib-tenger medencéjében és Óceániában tíz új állam nyerte el függetlenségét. A Zimbabwe Köztár­saság létrejötte szemléletesen mutat­ja — állapította meg —, hogy a végé­hez közeledik a klasszikus gyarma­tosítók és fajgyűlölők uralma. Az imperialisták ezerféle úton- módon próbálják magukhoz láncolni a felszabadult országokat. Szaba­don akarnak rendelkezni természeti kincseikkel, stratégiai célokra akar­ják felhasználni azok területét. „Épp ilyen szemszögből közelíti meg a Nyugat a már öt hónapja fo­lyó iráni—iraki háborút. Ez a hábo­rú teljesen értelmetlen ezen államok, érdekei szempontjából, viszont igen előnyök áz imperializmusnak, amely arról álmodozik, hogy visszaállítsa pozícióit ebben a térségben. Szeret­nénk remélni, hogy Irakban is, Irán­ban is levonják ebből a kellő követ­keztetéseket. A Szovjetunió határozottan amel­lett száll síkra, hogy mihamarabb vessenek véget e testvérgyilkos há­borúnak és politikai úton rendezzék a konfliktust. Mi igyekszünk ezt a gyakorlatban is elősegíteni. Most pedig a közel-keleti problé­máról szólnék. Az Amerikai Egyesült Államok uralmi helyzetre törekszik a Közel-Keleten, a Camp David-i politika útjára, az arab világ meg­osztásának és az izraeli—egyiptomi különalku szervezésének útjára lé­ERŐSÖDŐ EGYÜTTMŰKÖDÉS A FELSZABADULT ORSZÁGOKKAL Ami pedig a kínai népet illeti, mélységes meggyőződésünk, hogy valódi érdekeinek a békepolitika fe­lelne meg. Csakis a béke és a más államokkal való normális kapcso­latok politikája. Ha a szovjet—kínai kapcsolatok továbbra is fagyponton maradnak, ennek oka nem a mi álláspontunk.” „A Szovjetunió nem kereste és nem is keresi a konfrontációt a Kínai Népköztársasággal. Mi az SZKP XXIV. és XXV. kongresszu­sa által meghatározott irányvonalat követjük és a jószomszédság alap­ján szeretnénk építeni kapcsola­tainkat Kínával. Érvényben ma­radnak a Kínával való kapcsolatok rendezésére irányuló javaslataink, mint ahogy változatlan a kínai nép iránti tiszteletünk és barátságunk érzése is.” zetésnek leküzdenie a maoista örök­séget. De Peking külpolitikájában, sajnos, egyelőre még semmiféle ked­vező irányú változásról nem beszél­hetünk. Ez a politika továbbra is a nemzetközi helyzet kiélezésére irá­nyul, az imperializmus politikájá­val fonódik össze. Ez természete­sen nem téríti vissza Kínát a fej­lődés egészséges útjára. Az impe­rialisták nem lesznek a szocializ­mus barátai. Az USA, Japán és több NATO-or­szág azon készsége mögött, hogy bővítsék a katonai-politikai kap­csolatokat Kínával, egyszerű szá­mítás rejlik, mégpedig az, hogy sa­ját, imperialista érdekükben hasz­nálják fel Kína ellenséges maga­tartását a Szovjetunióval, a szocia­lista közösséggel szemben. Kocká­zatos játék!

Next

/
Thumbnails
Contents