Pest Megyei Hírlap, 1968. június (12. évfolyam, 127-152. szám)

1968-06-16 / 140. szám

1968. JÚNIUS 16., VASÁRNAP ™'&€ívlap NÉZŐPONT Hitegetők A véletlen hozta úgy, hogy három nap alatt nyolc olyan levelet is kézbesített a posta szerkesztőségünkbe, amelyek írói — különböző kiinduló­pontokiból ugyan — egyazon magatartást vettek tűz alá. A véletlen hozta így, de a vé­letlen igen sűrűn jellemző tü­netek s tények kifejezője. Nincs hely arra, hogy mind a nyolc levelet akárcsak elsorol­juk; kettőt emeltünk ki közü­lük, példaként. Kravalik Jó­zsef né Vecsésről, a Tölgyfa ut­cából írta az egyiket, a mási­kat pedig Schenk János Ujhar- tyán-Liebner-földről. Mind­ketten födelet ' szeretnének családjuk feje fölött látni; építkezni akarnak. Végigjár­ták azt a hihetetlen kálváriát, melyet — sajnos — minden építkezőnek végig kell járnia. Az anyag nagy része is meg­van, pénzük is van, csak ... Csak éppen különböző hiva­talos szervek képviselői és tisztviselői különböző aprósá­gok miatt küldözgetik őket, hitegetik hétről hétre, hónap­ról hónapra. A többi levél írója is hason­lót panaszol. Ahelyett, hogy történne bármi is ügyükben — akár kedvező, akár kedve­zőtlen —, hitegetik őket. Megnézzük, meglátjuk, majd megvitatjuk — így valahogy potyogtatják el azokat a szó­virágokat a különböző illeté­kesek, amelyeknek semmi más értelme, célja nincsen, mint lerázni az ügyfelet, megsza­badulni tőle. Legyen kívül a szobán —• csakis erre, s sem­mi másra nem jók ezek a szó­virágok. Az, hogy ügye — amely számára nyilván igen fontos, sőt, lehet, hogy pilla­natnyilag a világ összes dol­ga közül az első — előbbre jusson egy tapodtat is, már nem lényeges. Csak az, hogy higgye az ügyfél: történni fog valami ügyében. Ám ami­kor hétre hét jön, hónapra hónap, s nincs válasz, nincs döntés, hihet-e az ügyfél? Hi­heti-e, hogy ügyével" — pana­szával, kérelmével — megfele­lő gonddal, alapossággal, s főként gyorsasággal foglalkoz­nak azok, akiknek az a dolga, akik ezért kapjak a fizetésü­ket, de akik neki többet, mint új és újabb ígéreteket, még i nem adtak?! Hihet-e ilyesmit az, akit újra és újra becsap­nak? A véletlentől egy csomóba sodort levelek közéletünk na- gyonis tipikus és lényeges rákfenéjét ostorozzák; a hite­getők ugyanis nem fehér hol­lók. Sokan vannak. Az okta­lan tü rel met len kedőt persze inteni keik A joggal türelmet- lenkedőnek azonban igazat kell adni. A tisztessséges em­ber — s azért az ilyenek nin­csenek kevesen — jól tudja, hogy mindenhez idő kell, így egy-egy panaszos ügy, kére­lem elbírálásához, elintézésé­hez is. Vár, türelemmel. Ami­kor azonban azt tapasztalja, hogy sem á-t, sem b-t nem mondanak ebben meg abban a hivatalban, s ha valamit mondanak, akkor azt, hogy menjen ebbe a szobába, meg abba a szobába, illetve, hogy jöjjön ekkor vagy akkor ismét és újra, ki hibáztathatja, ha türelmét veszti, s uram bo­csáss, szentségeim kezd? Türelmét veszti akkor is, ha a munkahelyén hitegetik, ha azt mondják neki, hogy majd legközelebb kap órabéreme­lést, s legközelebb megint azt, hogy — legközelebb. Türelmét veszti, mert közben azt látja, hogy ő öt éve van a gyárban, s aki egy hete jött, többet tesz zsebre. Türelmét veszti, mert nem azt mondják neki, hogy nem érdemli meg, nem úgy dolgozik stb., hanem, hogy — legközelebb. Türelmét veszti, amikor azt olvassa az újságok­ban, hogy nyilatkozik az az il­letékes, aki már fél esztendeje I is nyilatkozott, s most is azt mondja, amit akkor: mindent ! megtesznek... Fél éve sem tettek semmit. Miért hinné, 1 hogy most tesznek? Hivatalban, gyárban, sok 1 helyen; általában divatos ma­napság hitegetni az embereket. Nem elintézni ügyes-bajos dol- I gaikat, nem nyugvópontra jut­tatni függőben levő kérelmü­ket, hanem: ígérni, hitegetni, beszélni össze-vissza, csak cse­lekedni, dönteni nem. A tehe­tetlenkedés bújik meg a hite­getők bőrében; az hiteget, aki rest a cselekvésre, aki tétova, aki dönteni nem mer, aki azt hiszi, hogy a hitegetéssel időt nyer, s közben — úgymond — majd rendbe jön minden. Mert van ennek a hitegetés­nek egy nagyon fontos, s fi­gyelmen kívül nem hagyható jellemzője; az hiteget, akinek hűséggel szolgálnia kellene, s azt hitegetik, teszik lóvá, aki a megbízó, a munkaadó, a — fölöttes! Távol áll tőlünk, hogy vulgarizáljuk a nép ha­talmát; távol áll azonban az is, hogy az államhatalom ne­vében ténykedő, fellépő tiszt­viselőket, ha hitegetik csak ügyfeleiket, ha packáznak ve­lük, oltalmunkba vegyük. A szocialista demokráciát a párt komolyan veszi; így vesszük mi is. Sőt: így fogják fel a nagy tömegek is. Csak úgy látszik éppen oda jut el igen nehezen, ahol nagyon helye lenne: az emberek ügyeit köz­vetlenül intézőkhöz. Azokhoz, akik úgy hiszik, a látszat- ügyintézgetéssel, a körülmé- | nyeskedéssel, a hitegetéssel is megérdemlik a kenyerüket. Hiba lenne hitegetni a hitege- tőket: nem érdemlik meg! A Vörös Csillag Traktorgyár GÖDÖLLŐI GYÁREGYSÉGE azonnal felvesz orosz, német nyelvvizsgával rendelkező MŰSZAKI FORDÍTÓT ÉS TOLMÁCSOT Bérezés meqeqyezés szerint. Jelentkezni lehet a qyáreqyséq személyzeti főosztályán, személyesen vaqy telefonon. Az első nő a világűrben Az első férfi: Gagarin, és az első nő: Tyereskova, szovjet földről emelkedett a magasba, hogy megkezdje: az űr titkai­nak újszerű felderítését és utat nyisson az emberiségnek idegen bolygókra. Mindkettő­jüket a szovjet tudomány és technika tette képessé erre a csodálatra méltó bravúrra. És ezenfelül még valami. Amikor öt évvel ezelőtt, 1963. június 16-án, V. V. Tye­reskova 49 fordulatot tett a Föld körül űrhajóján, az egész világ elámulL Tyereskova fizi­kai, szellemi és erkölcsi ké­szenléte semmiképpen nem le­hetett egyetlen személyre kor­látozott tulajdonság. Mindenki elismerte e nagyszerű nő bá­mulatos akaraterejét, tudását és bátorságát, de minduntalan elhangzott a kérdés, miért ép­pen szovjet nőé az elsőség az űrben? Sokféle válasz lehetséges a kérdésre, de csak hosszú ta­nulmány .keretében lehetne megvilágítani a probléma minden részletét. Magát a lé­nyeget eléggé érzékelteti az utalás a szovjetország életének rendjére. Azokról a társadal­mi létfeltételekről van szó, J amelyek a szovjet nők egyen­jogúságát az utópiák világából I a valóság világába emleüték, s ezzel minden más társadalmat megelőztek. A Szovjetunióban a munkások és az alkalmazot­tak 49 százaléka nő. Még töb­bet mond az a tény, hogy a felsőfokon képzett szakembc- rek népes táborában a nőké a többség. Az egyetemek, főis­kolák és más szakintézmények előadóinak a fele nő. és ugyancsak nő minden harma­dik mérnök. Nincs az állami, társadalmi, gazdasági, tudo­mányos és művészi:<ti életnek egyetlen olyan szektora sem, amelyben kiváló eredményeik­kel ne szerepelnének a nők. Tyereskova ennek a rend­szernek nagyszerű képviselője. Nemcsak rátermettségével, érte el az egész világ rokon- szenvét, hanem szerénységé­vel. kedvességével, embersze-, rető közvetlenségével is. Tet­tével hazáját, az általános em­beri tudományt, és a nők fel­emelkedésének ügyét egyaránt szolgálta. A haladás minden igaz híve szeretettel köszönti | őt hősi cselekedetének ötödik évfordulóján... F. M. Heti témánk: Ai albérlet (5.) • • r Négy napon át, ezen az ol­dalon egy — sajnos ma még nagyon közérdekű — témát próbáltunk boncolgatni. Az már induláskor is nyilvánvaló volt, hogy a problémát meg­szüntető javaslat, vagy ötlet nem születhet. Amíg az or­szág — főként Budapest — lakáshelyzete döntően meg nem változik, addig az albér­lők és főbérlők feloldhatatlan ellentmondása élő probléma marad. Ami azonban a legelgondolkox- tatóbb, az a két monori bíró vélemé­nye volt. Jelenleg az a helyzet, hogy az albérlők és főbérlők vitájába egyetlen szerv sem tud érdemben beleszólni. Ál­lásfoglalásuk csak elvi jelen­tőségű lehet. Nincs mód arra, hogy szabályozzák az olykor már uzsorába hajló lakbéreket és nincs lehetőség, hogy az a főbérlő, akivel albérlője bizo­nyíthatóan embertelenül bá­nik, megfelelő jogvédelmet ! kapjon. Albérlőt kitenni nem I lehet — ez az alaptörvény és ez önmagában is csábít a visz- szaélésekre. Nem tudnak ki­tenni olyan albérlőt, aki soro­zatosan megtagadja a lakbér kifizetését. Nincs mód, hogy eltávolítsák a lakásból azt a garázda, a család békéjét fél­dúló embert, aki így akarja megszerezni a lakást. Mert; albérlőt kitenni nem lehet. Az újságíró ezúttal mást nem tehet, mint megismétli dr. Varjú Oszkár és dr. Szajly István javasla­tát, mely csak első pillanat­ban látszik embertelennek; bi­zonyos esetekben adjuk fel azt a túlhaladott konvenciót, mely szerint utcára senkit nem le­het kitenni. Ugyanis utcára senki nem kerülne. De így megszűnne az az állapot, hogy bárki abban a hitben követhesse el gazsá­gait, hogy a lakásból úgysem tehetik ki. Az ugyanis gyakor­latilag értéktelen papír, hogy a garázda albérlőt, a családját sanyargató elvált férjet a bí­róság a lakás elhagyására kö­telezi. Az ítélet által sújtottak úgyis tudják, hogy a határozat végrehajthatatlan és tovább folytatják régi gyakorlatukat abban a reményben, hogy a másik fél előbb tönkremegy. A másik oldalon persze biztosítani kell az al­bérlők jogvédelmét is. Meg kell állapítani azokat a nor­matívákat, melyek megaka­dályozzák, hogy emberi lakás céljára alkalmatlan zugokból bárki is nyerészkedhessen. Még a magántulajdonban levő ingatlanokra is meg kellene állapítani egy felső bérhatárt, hogy egyes lelkiismeretlen em­berek ne élhessenek vissza a lakásnélküliek kiszolgáltatott helyzetével. Rendet kell és rendet lehet teremteni ebben a dzsungelben. Es az áttekinthető, tiszta jog­szabályok azt eredményezik, hogy a jövőben azok — és számuk nem csekély — is ki merik adni használatlan szo­bájukat, akiket eddig ez a j rendezetlen és mindkét fél számára előnytelen állapot visszatartott. Ö. F. Véletlen találkozás A seremetyevói repülőtéren jú­nius 6-án este hirtelen meglö­kött a szomszé­dom: — Nézd, Tye­reskova! Két nő sétált el előttünk, egyik­ben sem véltem felfedezni Tye- reskovát. Az egyik magas, erő­sebb, középkorú asszony volt, a másik vékony, barnússzőke kis­lány. — Hol van Tye­reskova? Nem lá­tom." — Kát az a szökés. Jobban meg­néztem és most már valóban fel­ismertem. Nem hasonlított a'z ál­talam ismert ké­pekre. (Mint mon­dom, vékony, tö­rékeny kislány sétált előttem. Azután eltűnt egy ajtó mögött. Meg is feled­keztünk a hirte­len élményről, amikor egyszer- csak újra fel­tűnt a két asz- szony. S akkor egyik szovjet kí­sérőnk bemuta­tott neki. Nem akaróik túl nagy jelentősé­get tulajdonítani ennek a talál­kozásnak, ő már régen elfeledhet­te az egészet. Az a néhány mon­dat, sem érdemel sok szót, amit váltottunk, hi­szen csak szá­momra lehetett élmény. — Nem ilyen­nek képzeltem — tört elő belő­lem. Nevetett: — Milyennek képzelt? Azután ő kezd­te a beszélge­tést: merre jár­. tupk,. milyen volt az , utunk, nem vagyunk-e fárad­tak? Gratuláltunk megválasztásá­hoz: az előző na­pokban a Szov­jetunió Nőbizott- ságának elnöke lett. Azt is meg­tudtuk, hogy ta­nul. Épp druk­kolt a másna­pi vizsga miatt. A sok tanulás viselhette meg — fáradtnak lát­szott. Meg is kér­deztem: — Nem elég, ha valaki űr­hajós, anya, nagy társadalmi funk­ciója van — mindemellett még tanul is?! — Mit csinál­jon egy mai asz- szony? Újra nevettünk. Nem maradt több idő a be­szélgetésre, be kellett szállnunk a hazafelé in­duló gépbe. Azok­nak a magyar asszonyoknak is, akiket ő kísért a nőbizottság ne­vében. Gyors búcsú- 6tzavak: — Sok sikert a vizsgához, sok sikert eljövendő repüléseihez. És sok-sok örömöt Sz édesanyának. Ö is ''viszonoz­ta a jókívánsá­gokat. Üdvözöl­te a magyar ba­rátokat, szűkebb családi körünket, kellemes utazást kívánt, s intege­tett az induló repülőgép után. Amilyen egysze­rű, szerény em­ber, bizonyára nem gondolt ar­ra, hogy a vá­ratlan beszélge­téssel milyen em­lékezetes élményt szerzett néhány magyarnak. El­végre nem min­den Moszkvából hazatérő utas kérkedhet azzal, hogy a repülő­téren Tyereskova búcsúztatta. — sági — Flekkencsárda flekken nélkül Leányfaluban, lombok alatt álló szép faházban, modern bútorokkal berendezve meg­nyílt a Dunakanyar legesleg­újabb vendéglátó üzeme a Fiekkenesártía. Tulajdonosa a pomázi Petőfi Tsz, tehát ter­melőszövetkezeti melléküzem. S mert új, a Pest megyei Ál­lami Kereskedelmi Felügyelő­ség is meg akarja ismerni, kö­rülnéz benne. Nem találja a falon a működési engedélyt, amelynek pedig ott kellene iüggenie. Talán hatósági enge­dély nélkül nyitották meg? — Szó se róla! — tiltakozik Siegel István üzletvezető. — Láttam az engedélyt az ünne­pélyes megnyitón az einök elvtárs kezeben. El is vitte a tsz-irodába, azóta pedig sok­szor, de hiába kértem, hogy adják ide, nem találják, vala­hogyan elkeveredett. Persze, éppen most, a legna­gyobb dologidőben hogyan is érnének rá egy elhányódott okmányt keresni a tsz-ben. Vagy akár arról intézkedni, hogy elhordassák új mellék­üzemükből a megnyitás óta összegyűlt szemetet. Sok munkája közben bizony feledékeny mindenki. A tsz na­gyon korszerű pohármosógépet is beszerzett, ott hever a sön- téspult alatt, megfeledkeztek róla, csak ez lehet az oka an­nak, hogy még mindig nem szereltetik fel. Saját hízóinak húsát dolgoz­tatja fel csárdájában a tsz. Sa­ját borát és málnaszörpjét mé­ri, mindez nagyon helyes. Saj­nálatos ellenben, hogy nyilván feledékenységből adódó téve­désből a tsz kétségkívül nem eladásra szánt, félretett selejt málnaszörpöt küldött a mellék­üzemébe. Legalább 66 refrakto- fbkosnak kellene lennie a szörpnek, de túlságosan híg, csupán 51 foka van. — Kérünk egy étlapot. —’ Sajnos nincs. Vettem ugyan háromszázat, elvittem Pomázra a tsz-irodába, hogy rágépeljék a szöveget, de .. • — Biztosan elfelejtették. Megnézzük a konyhát is. Van benne két háztartási gáztűz­hely. Elég, hiszen nem nagy a csárda. Serpenyőben sülő hús, ínycsiklandó illata árad. — És hol a faszéntüzelésü flekkensütő? Ejnye, hát azt az a szórako- zot Petőfi Tsz szintén elfelej­tett venni flekkencsárdája konyhájába! De rostot sem szerzett be, hogy legalább azon süljön a flekken, nem pedig bő zsírban, a serpenyőben úszva, ahogy a natürszelet. Mely pe­csenyeféleség szintén kapható a csárdában és két szeletből álló adagja küllemére megszó- lamlásig hasonlatos a felszol­gált egy szelet flekkenhez. De akkor miért nem Natúrsnicli- csárda a neve? —y —e Színes film a dámvadakról Az 1971-ben Budapesten megrendezésre kerülő vadásza­ti világkiállításra több vadá­szati tárgyú színes kisfilmet készítenek. A dámvad életét és vadászatát bemutató kis- film forgatókönyvéhez Sza­bolcs József, a Tolna megyei Állami Erdőgazdaság főmér­nöke, a Dámvad című nemré­giben megjelent érdekes könyv szerzője írt vázlatot. A filmet Tolna megye dámvadban kü­lönösen gazdag erdőségében,a gyulaji vadrezervátumban for­gatják. A varosll?eti to közepén új nyári szórakozóhely nyílik Budapesten. Y lZllJill A ma#yar hajóipar festői környezetben levő vásári pavilonja néhány hónapra vízibárrá alakul.

Next

/
Thumbnails
Contents