Theologia - Hittudományi Folyóirat 9. (1942)

Móra Mihály: Széljegyzetek a rendkívüli házassági köteléki perhez

mes.1 II Dolgozatunk célja, mint arra a címbe felvett «széljegyzet» kifejezés is utal, e kérdések közül néhánynak megvilágítása, anélkül, hogy igényt tartana a rendszerezésre, az eddig már megállapítottak maradéktalan összefoglalására. Ehelyett inkább olyan kérdéseket kíván kiemelni, amelyek nem részesültek kellő figyelemben vagy eddigi megoldásuk nem kielégítő.

3. A tisztázandó kérdések között az első helyet talán a rendes és a rendkívüli házassági köteléki per viszonylata foglalja el.

Kiindulópontul az a megállapítás szolgálhat, hogy a rendkívüli házassági köteléki per rendszerbeli elhelyezkedése a rendes házassági köteléki perrel egy szintre emelését kizárja vagy legalább is felette megnehezíti. A C. I. C. a contentiosus per általános szabályait előre bocsátva, a normae peculiares között tárgyalja a különleges szerkezetű házassági per eltéréseit. Azt, amit a C. I. C. talán nem is annyira rendszerbelileg, mint inkább gyakorlati meggondolások háttérbe szorításával elhibázott, helyrehozta az 1936. évi házassági köteléki instrukció, amely az egyházi jogéletben a bíráskodás súlypontját jelentő házassági köteléki perekre külön perrendtartást alkotott. A közel két és félszáz, pontosan 240 artikulust tartalmazó házassági köteléki törvényhozási rendtartás 15 címe a rendes házassági köteléki perrel foglalkozik, míg 1 titulusa 6 artikulusban a rendkívüli házassági köteléki per szabályait adja, némileg részletesebben, mint a C. I. C. vonatkozó 3 canon-ja, minthogy azt, főleg az újabb jogfejlődés beleillesztésével, kiegészíti, de persze mégsem olyan részletesen, amennyire az kívánatos lett volna. Az instrukció választhatta volna ezt a megoldást is, hogy a rendes házassági köteléki per rendszerbefoglalása után részleteiben is, a «praetermissis sollemnitatibus» tartalmának egészen pontos kifejtésével, feltárta volna a rendkívüli házassági köteléki per menetét, megalkotván ennek a kivételes perfajtának mintegy különálló, önálló törvénykezési rendtartását, ugyanúgy vagy hasonlóan ahhoz, ahogyan az instrukció a rendes házassági köteléki perre nézve a C. I. C. contentiosus perének vonatkozó szabályait a házassági köteléki per (normae peculiares) szabályaival, az újabb jogfejlődés figyelembevételével, egyesítette. Ezt azonban, nyilván kodifikáció-technikai és gyakorlati okokból, nem tette. Megjegyezhetjük különben, hogy a világi perjogi kodifikáció is beéri, jórészt gazdaságossági okokból, az ilyen utaló szabályozással a különleges perszerkezeteknél.

Mindebből következik, hogy a C. I. C.-beli és az instrukcióbeli jogszabályok (1990—1992. c. ; 226—231. art. ) korántsem nyújthatják a rendkívüli házassági köteléki perben érvényesülő szabályok kimerítő

1 Questo procedimento è un istituto veramente interessante del processo matrimoniale canonico . . . meriterebbe studiarne più a fondo. Calamari:

II «favor matrimonii»nel processo matrimoniale canonico e civile, Padova 1932, 106.

SZÉLJEGYZETEK A RENDKÍVÜLI HÁZASSÁGI KÖTELÉKI PERHEZ 255