Theologia - Hittudományi Folyóirat 7. (1940)
Pataky Arnold: A korintusiakhoz írt II. levélnek néhány történelmi és exegetikai problémája
A KORINTUSIAKHOZ ÍRT II. LEVÉLNEK PROBLÉMÁJA 3 A «datus est mihi stimulus carnis meae» kevésbbé szabatos fordításra véleményünk szerint Róm. 7, 22—25. adta az alkalmat. Szent Pál Róni. 7-ben arról beszél, hogy az Úr Jézus evangéliuma megszabadított minket az ószövetségi törvénytől, mely fölkeltette bennünk a bűntudatot, de nem adott erőt a bűn kerülésére ; akarjuk a jót, de önmagunktól nem tudjuk azt megtenni ; a benső ember gyönyörűségét találja az Isten törvényében, de testünk tagjaiban más törvényt érzünk, olyan törvényt, amely ellentétben áll értelmünk törvényével, és a bűn törvényének, mely tagjainkban van, foglyaivá tesz minket. «Így tehát én magam szolgálok az Isten törvényének az értelmem által, de a bűn törvényének a test által (oagxí).» Közelfekvő gondolat volt, hogy Szent Pál Kor. II. 12, 7-ben önmagára alkalmazza a Róm. 7, 22—25-ben kifejtett gondolatokat és a axóhoip szót «a test törvényére», az érzékiségre vonatkoztatja. Ez az elgondolás jut kifejezésre Kor. II. 12, 7-nek latin fordításában és ez befolyásolta a középkornak és az újkornak is számos latin exegetáját. Mindamellett még az Ambrosiaster1 és Pelagius1 2 is azt a magyarázatot adják, amelyet már Aranyszájú Szent Jánosnál megtaláltunk : a test ösztökéje, a sátán angyala azokat a méltatlanságokat, üldöztetéseket jelentik, amelyeket az apostolnak oly sokszor el kellett szenvednie és amelyek őt megóvták attól, hogy a kapott isteni kinyilatkoztatások miatt elbizakodjék. Pelagius is megemlíti, de anélkül, hogy a magáévá tenné, egyeseknek azt a véleményét, hogy Szent Pál gyakran szenvedett fejfájásban. — Szent Jeromos3 4 5 6 * és Szent Ágoston4 már ismerik azt a véleményt, mely a «stimulus carnis»-ban testi kísértéseket látott, de erről csak nagyon tartózkodóan beszélnek, sőt Szent Jeromos is,8 Szent Ágoston is® határozottan valamilyen fizikai, testi fájdalomra gondol. 1 PL. 17, 349—350 : Hoc ergo remedium datum est Apostolo, ut injuriis pressus, animo non possit extolli pro magnitudine revelationum, quia otiosum pectus necesse habebat in iis quae viderat, extolli. 2 PL. 30, 838 : Stimulum carnis, angelum Satanae, tentationes persecutionum, Apostolum sic sustinuisse significat. «Qui me colaphizet.» Aut tribulationes suscitando, aut dolores. Quidam enim dicunt eum frequenter dolore capitis laborasse. 3 Ep. 22, 5 : Si Apostolus, vas electionis et separatus in Evangelium Christi, ob carnis aculeos et incentiva vitiorum reprimit corpus suum et servituti subjicit,... et tamen videt aliam legem in membris suis repugnantem legi mentis suae ; ... si post nuditatem, jejunia, famem, carcerem, flagella, supplicia, in semetipsum reversus exclamat: (következik Róm. 7, 24. idézése), tu te putas securam esse debere? 4 In Psalm. 58. Sermo 2, 5 : Apostolus, doctor gentium, pater fidelium per Evangelium, accepit stimulum carnis, a quo colaphizaretur. 5 In Gal. 4, 14 : ... Cum igitur me videritis in corpore infirmitatibus obnoxio constitutum, regna coelestia pollicentem non irrisistis ... Tradunt eum gravissimum capitis dolorem saepe perpessum : et hunc esse angelum Satanae, qui appositus ei sit, ut eum colaphizaret in carne, ne extolleretur ...» 6 In Ps. 130. num. 7 : Dolore quodam corporis traditur exagitatus vehementer : dolores antem corporum plerumque immittunter ab angelis satanae ... 1*
