Teológia - Hittudományi Folyóirat 48. (2014)
2014 / 3-4. szám - Perendy László: A testi lét értéke Tatianosz antropológiájában
A testi tét értéke Tatianosz antropológiájában PERENDY LÁSZLÓ ról tanított, elvetette a házasságot, és azt állította, hogy Ádám nem üdvözült.47 A III. könyv szerint ez utóbbi tanítást Tatianosz Szent Pálra, az lKor 15,22-re vezette vissza.48 Irenaeus szennt azonban ez az elképzelés Tatianosz saját találmánya. Alexandriai Kelemen a Sztrómateiszben először azt állítja, hogy Tatianosz az ószövet- ségi törvényt egy másik istennek (nem az evangélium Istenének) tulajdonította, és el akarta törölni.4‘' A markionita vélemény volt ez, tehát Kelemen nem a valentiniánus ta- nítással állítja párhuzamba Tatianoszét, hanem Markionéval. Később viszont már Valen- tinoszéval rokonitja.50 A Refutatio-ban Hippolütosz — elsősorban Irenaeus-ra támaszkodva — azt állítja, hogy Tatianosz valentiniánus volt, sőt a világ teremtését egy aiónnak tulajdonította.51 Epiphamosz nemcsak megismétli, hanem még ki is bővíti Irenaeus vádjainak listáját. Hozzáad néhány életrajzi adatot, amelyek másutt nem lelhetők fel,52 és további adatokat hoz fel állítólagos enkratizmusával kapcsolatban. Azt állítja továbbá, hogy Valentinosz- hoz hasonlóan nemcsak aiónok, hanem fejedelemségek és emanációk létét is vallotta.53 Tudjuk azonban, hogy Epiphaniosz adatai nem mindig megbízhatóak. A Panarion célki- tűzése, hogy — az Énekek éneke 6,8-ból szerinte kiolvasható prófécia beteljesedéseként - nyolcvan eretnekséget mutasson be. Két külön szektaként írja le Tatianosz követőit (ta- tianiták) és az enkratitákat, amelyeket szerinte szintén ő alapított. Bizonyára azért szapo- rítja az eretnekségek számát, hogy elérje az általa célként kitűzött nyolcvanas számot.54 Világos, hogy — Kelemen kivételével — valamennyi későbbi szerző lényegében Ire- naeus-ra támaszkodik, amikor gnoszticizmussal vádolja Tatianoszt. Amint láttuk, a mo- dernkori patrológusok közül Robert Grant egy korai tanulmányában további gnosztikus vonásokat igyekszik kimutatni Tatianosz egyetlen teljes egészében fennmaradt műve, a Figyelmeztető beszéd alapján.55 Szerinte Tatianosz terminológiája arról árulkodik, hogy a valentiniánus pléróma-mítosz hatása alatt állt. Például a következő szavaknak tulajdonít ilyen jelentést Grant a Tatianosznak ebben a művében: αιώνες, άντεγέννησε, συζυγία, σαρκίον. Valentinosz követői közül elsősorban Ptolemaiosz és Theodotosz nézeteivel rokon eszméket vél felfedezni Grant, például a démonológia terén és a keresztségről szó- ló tanításban. A közelmúltban megjelent, Tatianoszról szóló alapos monográfia szerzője, Emily Hunt azonban részletesen kimutatja, hogy a terminológiai hasonlóságok jórészt a páli le- velek szóhasználatára vezethetők vissza. Hasonló a helyzet a János-evangéliummal kapcso- latban is, amelyhez szintén előszeretettel fordultak a gnosztikusok, hogy dualizmusuk- hoz apostoli tekintélyt biztosítsanak. Grant kiemeli a Figyelmeztető beszéd kétségtelenül nehezen értelmezhető 30. fejezetét, amelyet rejtett, gnosztikus üzenetként értelmez. Emily Hunt azonban felidézi, hogy neves patrológusok (P. Maran, F. Bolgiani, Molly Whittaker) elfogadható, ugyanakkor azonban nem gnosztikus értelmezést tudtak adni 47 Adversus haereses I 28,1. 48 Uo. III 23,8. 49 Stromata III 82,2. 50 Uo. Ill 92,1. 5’ Refutatio VIII 16; X 18. 52 Mezopotámiában iskolát alapított (Panarion 46.1.6), az önmegtartóztatás örve alatt ״ragadozó farkasként” vezet- te félre az embereket (46.2.2) és az eucharisztiában használatos bort vízzel helyettesítette (46.2.3). 53 Panarion 46.1.7. s4 Lásd Hunt, E. J., Christianity in the Second Century. The case o/Tatian (Routledge Early Church Monographs), London-New York 2003, 186. 55 Grant, R. M., The Heresy o/Tatian, in Journal of Theological Studies (NS) 5 (1954), 62-68. .ÓGIA 2044 172
