Teológia - Hittudományi Folyóirat 48. (2014)
2014 / 3-4. szám - Perendy László: A testi lét értéke Tatianosz antropológiájában
A testi tét értéke Tatianosz antropológiájában PERENDY LÁSZLÓ Salvatore D1 Cristina a pszeudo-arisztotelészi De Mundo δύναμις fogalmát és a Fi- gyelmeztető beszéd πνεύμα υλικόν fogalmát veti össze.39 A különbség szembeszökő: Táti- anosz nem az istenség megnyilatkozásának, hanem a teremtett lét egyik immanens ele- mének tartja a πνεΰμα-t. D1 Cristina áttekinti a δύναμις korábbi jelentéseit a Bibiiá ban, rabbinikus és a hellenisztikus forrásokban. A nem keresztény használattal összevetve ki- tűnik, hogy Tatianosz a teremtést az isteni hatalom kinyilatkoztatásának tartotta. Koz- urológiájának lényegi elemét az isteni attnbútumokból kiindulva vezeti le. Gondosan válogatja ki a hellenisztikus és bibliai eredetű kifejezéseket annak érdekében, hogy a spe- cifikusan keresztény tanítást bemutathassa a világnak Istenhez való relációjáról. A πνεύ- μα terminust a teremtett világ és Isten közötti analogikus kapcsolat bemutatására hasz- nálja.40 D1 Cnstina példákat hoz fel annak demonstrálására, hogy milyen eredeti módon alkalmazza a πνεύμα υλικόν kifejezést is. Isten hatalma különböző fokban mutatkozik meg teremtményeiben. Ez azonban nem jelent valamilyen rejtett dualizmust, esetleg szembenállást Isten és teremtményei között, még az ősanyag tekintetében sem. Isten δύναμις-a még az ősanyagnak is άρχή-ja, amint ezt a következő idézet is mutatja: ούτε γάρ άναρχος ή ύλη καθάπερ και ό θεός, ούτε διά τό άναρχον και αύτή ισοδύναμος τω θεω, γενητή δε και ούχ ύπό άλλου γεγονυΐα, μόνου δε ύπό τού πάντων δημιουργού προβεβλημένη.41 D1 Cnstina ezt a kijelentést is bizonyítéknak tekinti, hogy az apologéta kozmológiájának központjában az analógia volt: hiszen nyilvánvaló, hogy alacsonyabb rendű δύναμις-szál rendelkezik az ősanyag, mint Isten, aki egyébként is egyedüli forrása az ősanyagnak, mint a Logosznak is.42 Di Cnstina végül felteszi a kérdést, hogy vajon is- merte-e Tatianosz a De Mundo-t. Véleménye szerint a válasz valószínűleg igen, de ez tel- jes bizonyossággal nem állapítható meg. Tanulmányának végén méltatja Tatianosz mun- kásságát: sikerült neki alapvető hellenista kifejezéseket úgy alkalmaznia, hogy be tudta mutatm az analógia entis-völ szóló keresztény tanítást.43 A II. századi apologéták negatív teológiájáról szóló cikkében D. W. Palmer rövi- den foglalja össze Tatianosz istentanát és teremtéstanát. A negatív teológiára jellemző, Is- tenre vonatkozó attribútumok alkalmazásával a többi apologétához hasonlóan veti el ő is az anyagi létezők istenítését.44 A II. századi görög apologétákról szóló művében Robert M. Grant két fejezetet szentel Tatianosznak. Az elsőben megemlíti, hogy az apologéta élesen kritizálja az egy- mást követő világokról és az istenség immanenciájáról vallott sztoikus elképzeléseket.45 A másodikban összefoglalja Tatianosz eszméit a tökéletes Istenről, majd megjegyzi, hogy a valentiniánus gnosztikus Ptolemaiosz is tökéletes Istenként és Atyaként nevezte meg a láthatatlan Istent. Tehát Grant továbbra is érzékelteti, hogy a gnoszticizmust nem tartja idegennek Tatianosztól. A továbbiakban Grant megemlít az Atya Logoszának szerepét a teremtésben, majd Tatianosz eszkatológiájának rövid leírásával zárja a róla szóló részt.46 39 D1 Cristina, S., L’idea di Δύναμις nel De Mundo e nell’Oratio ad Graecos di Taziano, in Augustimanum 17 (1977), 485—504. 40 Uo. 490-495. 41 Oratio ad Graecos V, 6,12—15; Whittaker, M., Tatian: Oratio ad Graecos and Fragments, Oxford 1982, 10. 42 Di Cristina, S., 497. 43 Uo. 503-504. 44 Palmer, D. W., Atheism, Apologetic, and Negative Theology in the Greek Apologists of the Second Century, in Vigiliae Christianae 37 (1983), 234-259, 243. 45 Grant, R. M., Greek Apologists of the Second Century, Philadelphia 1988, 120. 46 Uo. 129-132. .ÓGIA 2014/3-4 170
