Teológia - Hittudományi Folyóirat 45. (2011)
2011 / 1-2. szám - Ásványi Ilona: A Teológia folyóirat történetéhez (1967-1995)
ÁSVÁNYI ILONA A Teológia folyóirat történetéhez (1967-1995) nyitottak. Olvasóink hozzászólásai kétséget kizáróan nem csupán »kritikát« tartalmaztak, hanem a holnap felé is mutattak. Ezért is szeretnénk jelen alkalommal — némi »forma- bontást« alkalmazva — e rovat hasábjain a kérdőívek értékelésével foglalkozni. / Első megjegyzésem tán az lehet, hogy olvasóink válasza, hozzászólásai minden várakozáson felülmúló optimizmussal töltötte el a Szerkesztőséget. Alig néhány cinikus hangú, ko- molytalannak minősíthető kérdőívtől eltekintve, százával érkeztek a rendkívül tanulságos javaslatok, bírálatok, ötletek. A kérdőívek hosszas, ismételten elvégzett tanulmányozása után megállapíthatom: olvasóink felbecsülhetetlen lelkesedésről, érdeklődésről tettek tanúságot. / Tán fölösleges is hangoztatnunk: felmérésünknek nem az volt a célja, hogy a megjegy- zéseket, kritikát egyszerűen »zsebre vágjuk«, és az sem, hogy csupán módot adjunk az olvasóknak igényeik, bírálatuk előadására - ennek megtörténte után pedig menjen min- den a »régi mederben«. /A beérkezett válaszok első olvasása nyomán bizonyos tanácsta- lanság érzése töltött el: hogyan képes ennyi jó ötletet, jogos igényt egyetlen — s csak ne- gyedévenkint megjelenő, mindössze 64 oldalt számláló - folyóirat kielégíteni. Mert bármennyire is tudatában van a Szerkesztőség annak - amint ezt igen sokan meg is em- lítették-, hogy folyóiratunk »hézagpótló«, egy eddigi hiányt pótol, bizonyos »űrt « tölt be, annak is tudatában vagyunk, hogy számos fontos igény kielégítésére nem vállalkoz- hatunk. Egyszerűen helyszűke miatt. S úgy véljük, az »ex omnibus aliquid ex toto ni- hil«, az »innen is, onnan is valamit« elv alkalmazása nem lenne kielégítő megoldás.”.../ ,,Érdekes volt megfigyelni, mennyire sokan hangoztatták, hogy a Teológia egészét szere- tik, mert változatosnak tartják, mert modernnek és mégis mértéktartónak ismerték meg. [...] Megnyugtató... hogy a hozzászólók között fiatalt és időseket, férfiakat és nőket, papokat és világi hívőket egyaránt találunk. Ami a hazai papság részéről beérkezett anya- got illeti - tán érdekes lesz megjegyezni - az idősebb korosztály jelentősen nagyobb arányban válaszolt kérdőíveinkre. S ezt rendkívüli mértékben tiszteletreméltónak tar- tóm. Mert csakis tiszteletet érdemelhet egyházunk zsinati megújulásával kapcsolatos ér- deklődésük, az egyház, a teológia élete, problémái iránt megnyilatkozó nyíltságuk. Ugyanakkor rendkívül elgondolkoztatónak és sajnálatosnak kell minősíteni azt a tényt, hogy sok száz budapesti pap közül mindössze három... találta szükségesnek, hogy kér- dőívünkre reflektáljon.”58 A felmérés két alapvető szempontja a ״Mit olvasott szívesen?” és ״Mit hiányol az 01- vasó?” voltak. A válaszadók a tanulmányok témakörének bővítését, a lelkipásztorok több pasztorációval foglalkozó írást, a legszívesebben olvasott Figyelő és Távlatok rovatok mel- lett homiletikai-kateketikai rovatot, könyvismertetéseket, újabb kori teológusok-filozó- fusok portrészerű bemutatását javasolták. Sokan számon kérték a Teológia folyóirat első számában meghirdetett programot: ״A zsinattal és a zsinat utáni indításokkal foglalko- zunk, azok hatják át írásainkat. A zsinat anyagát folytonosan — nem folytatásokban — hozzuk majd.”59 Azt kívánták, ״hogy legyen a Teológiának határozottabb »profilja«”. Azt kívánják ezzel hangsúlyozni, hogy ne jelenjen meg a folyóiratban olyan írás, mely nem a zsinati megújulás szellemét tükrözi; arra is utalnak e kívánság hangoztatói, hogy a mo- dern teológiának már elért, szolid eredményeit folyamatosan ismertesse a folyóiratunk; hogy ne jelenjenek meg ún. retrográd írások, napjaink teológiáját harmadrendű fórrá- sokból ismertető vagy éppen bíráló közlemények.”60 Érdekesek voltak a külföldi szerzők 58 Teológia 5 (1971/1), 35. 59 Vö. Beköszöntő, in Teológia (1967/1). 60 Teológia 5 (1971/1), 36.
