Teológia - Hittudományi Folyóirat 39. (2005)
2005 / 3-4. szám - Rokay Zoltán: Luxemburgi Zsigmond teológiai "kompetenciája"
vart idéznének elő a nyilvánosság előtt - érvel tovább Húsz, és egyébként is, előbb át kell őket vizsgálni, van-e bennük valami eretnek, s csak akkor megvonni a nyilvánosságtól azok olvasását.45 - Ilyen rövid idő alatt nem lehet őket ebből a célból átvizsgálni.46 A jelek szerint érzékenyebben érintette Huszt a prédikálási tilalom a Betlehem kápolnában, ahol 1402 óta fejtette ki ezt a tevékenységet, s hallgatóságához tartozott Vencel király, és mindenekelőtt annak második felesége, Zsófia hercegnő.47 Ezzel a tilalommal szemben Húsz azzal érvel, hogy Jézus Krisztus is mindenütt tanított, s ugyanezt parancsolta meg tanítványainak is. Ami az üdvösséghez szükséges, abban inkább kell engedelmeskedni Istennek, mint az embereknek.48 - Ez valóban benne van a Bibliában (ApCsel 4,20), azonban mindenkor szolgálhatja azt a célt is, hogy kérdésessé tegye az egyházi és világi felettesek kompetenciáját. 2. Ioannes Stokes (Stock János) oxfordi doktor, karmelita, Wicliff ellenfele, aki 1411- ben Prágában járt, és Huszt és pártját nyilvános vitára hívta Párizsba vagy Rómába, mint semleges területre.49 Stokes azt állította, hogy aki olvassa Wicliff műveit, idővel maga is eretnek lesz.50 - Ez az állítás zavart kelt, hiszen mind a prágai egyetem, mind Húsz maga is birtokolja és olvasta Wicliff műveit, több mint húsz éve.51 Az oxfordi egyetemen pedig harminc éve olvassák őket.52 Továbbá Stokes azt állítja, hogy Wicliff teuton, és minden eretnekség a teutonoktól jön, ahogyan most a teutonok állítják a csehekről.53 Abból például, hogy Anglia királynéjának (Anna) van cseh, német és latin nyelvű evangéliuma, őrültség lenne arra következtetni, hogy a királyné eretnekeskedik, érvel Húsz.54 Itt fejezi ki Húsz reményét, hogy Wicliff üdvözült: se nem állítja, se nem tagadja, hanem reméli, hogy nem volt eretnek.55 Húsz hivatkozik Lk 6, Mt 7 és lKor 4-re. - Az sem elfogadható érv Wicliff ellen, hogy mivel sokan eretneknek tartják, valóban az is.56 („...multitudo praelatorum habet magistrum Ioannem Vuiclif pro haeretico, igitur haereticus est." uo. CIX r.) - Az érv éppúgy nem érvényes, mint ahogyan az sem, hogy mivel sok országban Krisztust nem tartják Istennek, nem Isten,57 vagy: mivel Angliában a francia királyt igazságtalannak tartják, valóban az, és fordítva.58 - Ugyanez vonatkozik a könyvek elégetésére. Ebben az összefüggésben 45 Húsz I,XCI V. 46 Uo. 47 Vö. HELFERT 134 köv. (A női természetre vezeti vissza a királyné magatartását, aki attól sem rettent vissza, hogy a bíborosokat megfenyegesse.) LECHLER, 2,154. 165. - Húsz saját nevéből (Hus=lúd) kiindulva reflektál a Betlehem kápolna elleni csapdákra: „Iám ut audio, moliuntur, ut Sacellum Betlehem diruant Prius laqueos citationes et anathemata Anseri paraverunt, et iam nonnullis ex vobis insidiantur; sed quia Anser animal cicur, avis domestica, suprema volatu suo non pertingens, eorum laqueos rupit... etc." In: HÚSZ I,XCV köv: Ad pragenses (Epistula VI.). 48 Uo.XCIIr. 49 Vö. HELFERT 120; LECHLER 1,673; 2,112. 50 Husz I,CVIII r. köv. 51 Uo. 52 Uo. 53 Uo. 54 Uo.CVIIIv. 55 Uo. 56 Uo. CIX r. 57 Uo. 58 Uo. 128
