Teológia - Hittudományi Folyóirat 36. (2002)
2002 / 3-4. szám - Rokay Zoltán: Pázmány Péter Eukarisztia-tanának nyomai filozófiai írásaiban
„Amint a lélek jelen van a többi tagban, ha egy ujjat levágnak; úgy ha az ostya egyik része megsemmisül, Krisztus Teste jelen marad a többiben azáltal a jelenlét által, amely által előzőleg jelen volt!"45 „Ezen a helyen ki kellett fejteni, lehetséges-e, hogy egyazon test egyszerre több helyen legyen; a természet szempontjából ugyanis biztos, hogy minden csak egy helyen lehet egyszerre. Miután azonban erről terjedelmesen értekezik... és a katolikusoknál biztos lehetséges, mivel Krisztus teste valóban a mennyben van és az Eukarisztiában; ezért mellőztük ennek vizsgálatát, kivált mivel mindazt, amit erről mondani lehet, nagyon jól kifejtette Suarez."46 Disp. IV. Q. 4. Lehet-e a mozgás szubjektuma oszthatatlan? „így értem: az oszthatatlan valami más, aminek nincsenek részei, és ezért teljesen oszthatatlan önmagához és a térhez viszonyítva, mint pl. az angyalok, az értelmes lélek, a pont stb.; ismét más az oszthatatlan, amelynek ugyan vannak részei, azonban nincs kiterjedése a tér szempontjából, ahogyan Krisztus Teste és annak mennyisége az Eukarisztiában nem rendelkezik térbeli kiterjedéssel, miután az egész test jelen van a színek teljessége alatt, és az egész bármelyik részben."47 A De generatione et corruptionéban: Disp. I. Q. 1. Dubium 2. Hogyan kell meghatározni a szubsztanciális keletkezést és pusztulást? „Úgy szokás mondani, az egész (változása) egésszé, amit nem úgy értünk, hogy az egésznek a szubsztanciális részei egy másik egész részeivé változnak, ahogy ez a transz- szubsztanciációnál történik, ahol a kenyérnek mind matériája, mind formája az Úr Krisztus Testének matériájává és formájává változik. Az ilyen transzszubsztanciáció ugyanis természetfölötti ténykedés, és természetes ténykedők nem hajthatják végre... mivel csak az anyagi októl (causa materialis) függően hozhatják létre saját erejükből a természetesen cselekvő lényeket."48 45 503. o. Nam anima rationalis informans diversas partes praesens est illis per diversas partes ubi, et ideo abscisso uno digito (ait Suarez) amittit partem praesentiae. Et eodem modo corrupta una parte hostiae, remanet corpus Christi praesens alteri parti per eandem partem praesentiae quam antea habebat. 46 504. o. Explicandum erat hoc loco, an supplemente Dei virtute unum corpus possit esse i pluribus locis simul; naturaliter enim certum est nonnisi in uno loco rem qualibet esse posse. Sed quoniam late de hoc agunt Suarez 3. p. torn. 3. disp. 48. sect. 4. et 5., Bellarmin lib. 3. De Euchar. cap. 3., et obiter Fonseca 4. Metaph. cap. 4. qu. 4. sect. 5., Conimbracenses 4. Phys. cap. 5. qu. 5., et certum est apud catholicos id esse possibile, cum Christi corpus de facto sit in coelo et in Eucharistia: idcirco praetermittimus id examinare, maxime cum ea omnia quae de hoc dici possent optime explicavit Suarez. 47 533. o. Suppono: indivisibile aliud esse quod nullas omnino habet partes atque ideo omnino indivisibile est in ordine ad se et in ordine ad locum, ut angelus et anima rationalis, puncta etc.; aliud esse indivisibile quod habet quidem partes, tamen caret extensione in ordine ad locum, quomodo corpus Christi et ejus quantitas in Eucharistia est sine extensione in ordine ad locum, cum totum corpus sit in toto spatio specierum, et totum in qualibet parte. 48 118. o. Dicitur totius in totum, quod non ita intelligitur quasi omnes partes substantiales unius totius debeant converti in partes alterius totius, quomodo fit in Transsubstantiatione in qua et materia et forma panis convertitur in materiam et formam Christi Domini. Nam Transsubstantiatio hujusmodi est actio supernaturalis, et ab agentibus naturalibus exerceri non potest ut in 3.p. ostenditur, cum nihil possint nisi dependenter a causa materiali producere naturalia agentia virtute propria. 219
