Teológia - Hittudományi Folyóirat 33. (1999)
1999 / 1-2. szám - Rózsa Huba: A monoteizmus Izraelben
rályság fővárosa Szamária is eredetileg kánaánita volt24. A nem-izraelitákat is magá- ban foglaló társadalomban a JHWH-monolatria szorongatott helyzetbe került. Az iz- raelita és kánaánita lakosság közti ellentét társadalmi és vallási tekintetben a honfog- lalástól egészen Júda királyságának végéig megmaradt25. Amikor tehát megállapítjuk a politeizmus jelenlétét a két királyság történetében, fontolóra kell venni, hogy a po- liteista magatartást nem szabad minden további nélkül az egész lakosságra, tehát az izraelitákra is, megkülönböztetés nélkül kiterjeszteni. Ez nem jelenti azt, hogy a kánaánita lakosság vallási világa nem maradt hatás nélkül a JHWH-hitre és annak gyakorlatára, amelyben megjelentek a politeizmus elemei. Az izraelita és a kánaánita lakosság közti ellentét fordulatot vett az északi királyságban a kánaánitáknak kedvező Omri dinasztia idején. Ekkor bontakozik ki a JHWH hű körök és csoportok éles ellen- állása a baálizmussal szemben. Amikor Acháb a Kr. e. 9. században Baálnak Szarná- riában templomot és oltárt épített (1 Kir 16,30-32), amelyek kifejezték Baál illetékes- ségét Izrael kánaánita lakossága vonatkozásában, kiváltották Illés (1 Kir 18 köv.; 2 Kir 1) és Jehu (2 Kir 10) ellenállását26. A Kr. e. 8. században Ozeás próféta Baál és JHWH tiszteletének egymást kizáró vol- tát hangsúlyozza, amikor Baál és JHWH szembenállását egy általánosabb és átfogóbb formában, a jelenlegi téves és a halálba vezető kultusz valamint a helyes, életet aján- dékozó istenszolgálat ellentétében fogalmazza meg (így pl. Oz 9,10; 11,1 köv.; 13,1; Baál nélkül 13,4-6)27. Számára Baál már nem csak egy a sok isten között, hanem va- lamennyi isten vagy istennő képviselője, akik a próféta szemében az eredeti JHWH- hittel szemben állnak, azt befolyásolják, elidegenítik vagy megváltoztatják. Ozeás a szerelem és termékenység istennőjének Aserának kultusza ellen is megszó- lal (Oz 4,11-19), hasonló módon mint Baál esetében. Az, amit a kortársak Aserától vártak, hatékonyan csak JHWH adományozhatja (Oz 14,9). A családi kultuszban al- kalmazott oszlopfigurák ugrásszerűen növekedő népszerűsége és a Kirbet el Qom és Kuntilet Agrudból való áldás szövege (״JHWH...és az ő Aserája által") arra enged kö- vetkeztetni, hogy a 8. század második felétől megnövekedett az istennő kultusza. A helyzetet azonban téves lenne úgy értékelni, mintha ez a körülmény váltotta volna ki a prófétai mozgalom ellenállását, és ösztönzést adott volna egy kizárólagos JHWH- kultusz meghirdetésére. Ozeás polémiája a politeista-szinkretista gyakorlat ellen már egy ismert alapvető elvre céloz (azaz JHWH első parancsban megfogalmazott kizáró24 Jeruzsálem: NOTH, M.: Die Staatenbildung der Israeliten in Palästina (1930): Kleine Schriften 11., München 1953, 1-65 old, 45 old. köv.; Szamária: Der Stadtstaat Samaria (1954): Kleine Schriften III., 258-302 old. 25 A népesség két csoportja konliktusának bemutatását a honfoglalástól egészen Juda államának bukásáig lásd DIETRICH, W.: Israel und Kanaan. Vom Ringen zweier Gesellschaftssysteme, (SBS 94), Stuttgart, 1979 26 Lásd NOTH, M.: Der Stadtstaat Samaria (1954): Kleine Schriften III., 258-302 old.; Gottesurteil auf dem Karmel (1935): Kleine Schriften II., 135-149 old.; DIETRICH, W.:Israel und Kanaan. Vom Ringen zweier Gesellschaftssysteme, (SBS 94), Stuttgart, 1979, 60-70 old.; ALBERTZ, R.: Religionsge- schichte Israels in alttestamentlicher Zeit Göttingen, 1992, ATD Ergänzungsreihe Bd 8/1, 226- 244 old. 27 JEREMIAS, J.: Der Begriff ״Baal“ im Hoseahuch und seine Wirkungsgeschichte: Ein Gott allein? JHWH-Verehrung und biblischer Monotheismus im Kontext der israelitischen und altorientalischen Religionsgeschichte, W. Dietrich / M. A. Klopfenstein szerk., (OBO 139), Freiburg / Schweiz - Göt- tingen 1994, 441-462 old. 47 ZZ
