Ladányi Erzsébet: Az önkormányzat intézményei és elméleti alapvetése az európai és hazai városfejlődés korai szakaszában - Studia Theologica Budapestinensia 15. (1996)

II. A római és kánonjog Magyarországon: út a kibontakozás felé - Nagyszombat

szá, hogy olyan jogosítványok gyakorlását foglalja oklevélbe, amelyekkel csak az universitas-ok élhetnek.365 366

A kiváltságlevelek sorában jelentős hely illeti meg Nagyszombatét (1238). Olyan oklevél ez, mely Patakét (1201) követően, számos, a római és kánonjogban használatos, tehát onnan eredő megfogalmazást tartalmaz. Ilyen a „lis civilis vel criminalis”, a bíróválasztásnál előforduló „communiter vel eorum maior et sanior pars” kifejezés az oklevél szövegében. A quod omnes tangit elv alapján a döntéseket a maior et sanior pars-nak kellett meghoznia. IV. Ince pápa a pars sanior-t úgy értelmezte: „Pars sanior-nak azt nevezem, amely a legjobb választott főtisztségviselőt szemeli ki, ha csak nincs vele [ezzel a részszel] szemben i^en nagy számszerű, vagy a szavazók méltóságából eredő túlsúly".3 6 A jogtörténet szerint a városok »jogi személyiségének« kialakulásával egy időben váltja fel az egyhangúság elvét a többségi elv.367 Az oklevél kiemelten idézett részei és a jogtörténet álláspontja hozzásegíthet annak megállapításához, hogy Nagyszombat, mely nem nevezi önmagát universitas-nak, de pecsétje van — kimutathatóan IV. Béla korából — milyen kategóriába illeszthető.368

Az oklevél szövegében más, arra utaló elem is van, mely indokolja, hogy testületiségét legalábbis valószínűnek tartsuk, és igen lényeges helyzetük megítélésénél, hogy végrendelkezésük szabályozásánál a királynak teljesítendő servitium-ot meghatározzák.369 Nagy365 Vö. 344-345. jegyzet.

366 Michaud-Quantin 1970., 281. old.; „Latina villa in Scepes” IV. Lászlótól kapott kiváltságlevele értelmében a plébánost választja a maior et sanior pars. Reg. Arp. nr. 2428.

367 Mitteis-Lieberich, 208. old.

368 Kubinyi 1961., 119. old.; a pecsét felirata „túlélte” a város nevének megváltozását, hiszen még 1402-ben is használták és felirata: + SUM CIUIUM DE ZUMBOTHEL CUM ROTA FORTUNE. Darvasy, 12. old. 27. jegyzet. 3. mell.

369 A nagyszombatiak IV. Bélától 1269 (?)-ben, arra való hivatkozással, hogy 1238-as kiv. leveliik a tatárjáráskor elveszett (!), újabb oklevelet kértek, melyet aztán Mátyás, II. Ulászló és II. Lajos is megerősített. Ez már speciális saját bírót említ, nem szól a királyi megerősítésről, megengedi az elhunytak házaival való rendelkezést, nincs servitium említés. Reg. Arp. nr. 1639. és FCD IV/3. 393. old. Ha ez az oklevél Karácsonyi megítélése szerint csak keltezésében hibás, megszerzése felért egy rebellióval.

135