Ismeretlen szerző: Hieromizus és Dikéophilus levelei, avvagy a magyar papságnak polgári megkülömböztetése iránt való ellenvetések és feleletek (Veszprém, 1824) - 73.053

WVMWVVV

mánynál egyéb meghatalmazás nem kívántatik? Nem nevezliettemé tehát Értekezésemet minden törvénysértés nélkül Magyarázatnak? Nem valóságos magyarázatoké a’ Törvény tanítók’ oktatásai? Nemé a’ te Éfzrevé- -teleid is? —• És így az én Értekezésem’ homlokírásán is, sem a’ Törvény tudó , sem a’ Törvénytudatlan, józanon fenn nem akadhat: mert amaz a törvényhez képest, törvényes magyarázatok’ kútforrásának a' királyi 's orfzágos végzéseket ösmervén, munkámat magyarázat névvel is csak rideg, magányos nyomozásnak, fejtegetésnek veendi, mellyet helyes ’s törvényes magyarázat gyanánt csak annyira fogad el, a’ mennyire azt az említett kútforrásokbúl mentettnek talállya; emez vifzontag tudván, hogy ez írás az enyim, abban hasonlókép’ a’ fzónak közönséges jelentése fzerint, csak az én értelmemet fogja keresni. Még egyfzer azt mondom tehát, hogy a’ magyarázat fzónn csak az akadhat fenn, ki a’ kákánn is csomót keres, vagy a’ kiben a’ gáncsolódásnak megrögzött fzokása a’ józan értelmet megkötötte. — A’ homíokírás ellen tett második kifogásod is fzintilly helytelen. Nem tudódé, hogy az 1790-dik efz- tendőtül fogva 1811-dikig nem csak az A1 Papoknak, hanem a’ FÖ Papoknak polgári jussait is több rendbéli nyilvánvaló írás altai vítták a'vallásbeli intézetek’ellenségei? Igaz,

4*