Ismeretlen szerző: Hieromizus és Dikéophilus levelei, avvagy a magyar papságnak polgári megkülömböztetése iránt való ellenvetések és feleletek (Veszprém, 1824) - 73.053

ctoresefí. Úgy hogy e’ törvényczikkelynek, ha a’ Királyi örökösödésről, ’s Patronátusrúl fzól- ló többi törvényekkel eggybevettetik, igaz értelme erre megy ki: „Továbbá valamennyi „Papi Uraknak és Egyházi fzemélyeknek is „hasonlókép,“ (a’ mennyire saját jófzágaik- ra 's beneficiumaikra nézve a’ törvények más intézetet nem tettek) ,, igaz és törvényes örökössé a’Király ; de nem úgy, hogy a’ Szent- „ egyházak’ jófzágait elvehesse ’s más idegen- „ nek adhassa, hanem ha a’ Fő Papi Székek „(Praelaturarum Sedes) és Plébániák kiüresednek, azokat az Egyház' igazgatásával egy- „gyütt másnak adgya (conferálJya). “ És ez még ma is így vagyon; mert a' Király valamint a’ kiüresedett Püspöki Székekre, úgy a’ Püspökök által ofztogattatni fzokott Plébániákra nézve is a’ collatióbéli jusban valóságosan örökösödik. Innen láthatod , hogy valamit e' czikkely iránt öfzvehordottál, az mind hijábavaló fzófzaporítás; sőt hogy valamint Értekezésem’ 5-dik ’s 6-dik oldalán megjegy- zett okoskodásodat, úgy jelenvaló elmefuttatásodat is, nem helytelenül neveztem törvénycsavarásnak, annál inkább, hogy meg- jneg azon tanúbizonyságokkal is, mellyeket én Értekezésem’ 92. y-3. 98. gg. 100. 101. és 102. oldalain felhoztam volt, hasonlóképen bánfz. Minekutánna tudni illik e’ helyekenn nyilvánvalóvá tétetni látnád, hogy az Egyhá-