Rátz András: Liturgika, vagy a romai keresztény katolika anyaszentegyház szertartásainak magyarázattya. 3. rész (Esztergom, 1826) - 10.473c

bűn aJ fz(*nt írásnak bizonyítása fzerint minden emberre , tehát Mariára is, átfzállott; midőn pedig a* fzent írás senkire nézve sem tefz kifogást, nekünk sem kell tenni. .Azt is ellenvetette, hogy, ha a’ B. Aílzony Fogantatását tsak azért meg kell ünnepelni , mert Isten annya, akkor már a’ Szülőinek, sőt több tárgyaknak tifzteletére is, melfyek Kristusra mutatnak , Ünnepet kell rendelni *). Noha tekintetbe

videbatur, consulenda erat prius jlpostolicae Sedis auctoritas , et non ita praecipitanter , atque inconsulte paucorum sequenda simplicitas imperitorum. Et ante quidem apud aliquos errorem compereramf sed dissimulabam parcens devotioni, quae de simplici corde, et amore Virginis veniebat. Verum apud Sapientes, atque in famosa, nobilique Ecclesia, et cujus specialiter filius sum, superstitione deprehensa , nescio, an sine gravi offensa etiam vestri omnium dissimulare potuerim. Quae autem dixi, absque praejudicio sane dicta sint sanius sapientis : Romanae praesertim Ecclesiae auctoritati, atque examini totum, sicut et caetera , quae hujusmodi sunt, universa reservo , ipsius\ siquid aliter sapio, paratus judicio emendare. Bened. XIV. T. IX. de fes. Concept. B. V. M. L. II. c. 15. n. 3.

*) SajdítíísáLiari nem tsalatkozott meg fzent Bemard, mert illyen következtetéssel jöttek he későbben az Urunk fzenvedéséhez tartozó efzközöknek, fzent Jó- sefnek, Joakimnak, és Annának Ünnepei; sót fzent Jósefröl már azt is kezdték vitatni, hogy, mint ke- vefztelo izent János, az Annya méhében mcgízentel- tetett, holttá után pedig’testestől is mennybe vitetett, noha ezen állítmányt a’ fzertartásügyelo Intézet állhatatosan megvetette (Tartsd öfzve Bened XIV. dt Beat, et Can. SS. T. IV. P. 2. c. 20. 21. 31 — 33).

122