Kánonjog 12. (2010)
KÖZLEMÉNYEK - Artner Péter: A szolgálat gyakorlásától való időleges eltiltás lehetőségei
Közlemények 79 223. kánon 2. §-a csak a jogok irányításáról beszél, de mivel az előző kánonokban felsorolt jogok sokszor kötelességként is megjelennek, és nehéz egyértelmű határvonalat húzni a két fogalom közé, értelemszerűen a kánon a kötelességek irányítására, korlátozására, azok megtételének sürgetésére is vonatkozik. Nem vonatkozik azonban azokra a jogokra (illetve kötelességekre) amelyek az isteni jogból erednek, hiszen az egyházi törvény nem állhat az isteni törvények fölött. 2. A hivatalból származó jogok korlátozása Nemcsak az általános jogok korlátozásának lehetőségére van azonban az egyházi hatóságnak jogosultsága. Előfordulhatnak olyan esetek is, amikor a hivatalból fakadó jogokat vagy kötelességeket kell szabályozni. Ilyen esetekben sem feltétlenül szükséges az, hogy az illető megváljon a hivatalától. Az 1741. kánon 5. pontja kifejezetten lehetőségként említi azt, hogy nem kell a plébánost elmozdítani, ha bizonyos természetű problémákon másként is lehet segíteni. Az ebben a kánonban említett esetben az anyagi javak kezelésével kapcsolatos problémákat említi a CIC, azonban más esetekben is alkalmazható lehet ez a módszer. Ilyenkor az ordinárius korlátozza az illető különféle hivatalbeli jogait vagy felhatalmazásait.64 Eltilthatja pl. az ordinárius az illetőt különféle felhatalmazásoktól (gyóntatási, prédikálási, házasságnál való közreműködési felhatalmazástól stb.)65. Figyelni kell azonban arra, hogy sokszor ezek a felhatalmazások a hivatallal járnak együtt (pl. egy plébános esetében), és a megfosztás nem is lehetne kivitelezhető, hanem csak az eltiltás.66 Joga van továbbá az ordináriusnak visszavonni azokat a fakultásokat, amiket ő adott, ha szükség esetén ezt jónak látja. A 974. kánon alapján súlyos okból (pl. fegyelmi intézkedésként) vissza lehet vonni a gyóntatási felhatalmazást, illetve a 764. kánon szerint papok és diakónusok esetén a prédikálási felhatalmazás is korlátozható vagy visszavonható.67 A fakultások megvonása nem büntetés, hanem közigazgatási intézkedés, az ellene való felfolyamodásnak nincs felfüggesztő hatása.68 Amennyiben egy plébános valamilyen ok miatt (ami fegyelmi szankció - eltiltás — is lehet) akadályozva van lelkipásztori feladatainak gyakorlásában (539. kán.), plébániai kormányzót kell kinevezni, aki a plébánost helyettesíti az adott feladatok gyakorlásában. Az ilyen plébániai kormányzó konkrét teendőit a megyéspüspök is meghatározhatja. 64 IRONS, R. - MCDONOUGH, K. M., „Problem Clergy " Other than Misconduct Cases: Profiles and Canonical Possibilities, in CLSA Proceedings 56 (1994) 128. 65 Cann. 764, 974, 812; vő. DanEELS, F. Aicune osservazioni, 199. 66 Arru, C., Natura e finelità, 49. 61 WOESTMAN, W., Expiatory Penalties and Penances, Espelage, J.A. (ed), CLSA Advisory Opinions 1994-2000 (2002) 437. 68 PROVOST, J. H., Appeal of Suspension, in Espelage, J.A. (ed), CLSA Advisory Opinions 1994-2000 (2002) 439.
