Kánonjog 6. (2004)

TANULMÁNYOK - Rhimer Zoltán: A szentszéki dokumentumok műfajainak tipológiája és terminológiája - I. rész

A SZENTSZÉKI DOKUMENTUMOK MŰFAJAINAK TIPOLÓGIÁJA ÉS TERMINOLÓGIÁJA 47

A második szakasz a megújított jogrendben II. János Pál 1988-as kúriareformjától, a Pastor bonus apostoli rendelkezés kiadásától számítható. Ebben a dokumentumban a pápa egy csapásra megszüntette minden elméleti vita alapját, amennyiben kijelenti, hogy a Római Kúria hatalma potestas vicaria (8. p.). A rendelkezés bevezető része és a részletes szabályozás jellege nem hagy kétséget afelől, hogy a dikasztériumok kimondottan közigazgatási szerveknek tekintendők.90 91 Továbbra sem világos azonban, hogy azok pontosan mikor, hogyan és mennyire részesülnek a pápát megillető hatalom teljességéből.92 A kúriai dokumentumok tekintélyének egyértelmű megállapításához így a formától függeltenül továbbra is tartalmuk egyedi elemzésére vagyunk utalva.

A szentszéki dokumentumok szerzőségének körében végül ki kell még térni arra a nem kevésbé jelentős kérdésre, hogy pápaivá válnak-e a kúriai aktusok a pápa általi különleges (formájú) jóváhagyásuk (approbatio [in forma] specifica)93 révén. A korábbi kánonjogi irodalom erre viszonylag egységesen igenlő választ adott.94 Ellenérvként a normatív formájú kihirdetés már többször említett gyakorlatát hozhatjuk fel: amióta ugyanis létezik az AAS, az ilyen aktuso90 E szakasz elemzéséhez lásd SCHULZ, W., II «Codice di diritto canonico» e la riforma della Curia Romana, in Scritti «in memoriam» di P. Gismondi (Univcrsità degli Studi di Roma: Pubblicazioni della Facoltà di Giurisprudcnza), Roma 1991. 247-265, különösen 250-257 (= Der Staat der Vatikanstadt, der heilige Stuhl und die Römische Kurie in den Schriften von W. Schulz. F. X. Walter zur Vollendung des 70. Lebensjahres [Adnotationcs in ius canonicum 13], Frankfurt a. M.-Bcrlin-Bcm-Ncw York-Paris-Wicn 1999. 105-123, különösen 108-115).

91 Vö. pl. LabaNDEIRA, E., Tratado de derecho administrativo canónico, pro!, de L. López Rodó, Pamplona 1993.2 156-157. A Kúria helyettesi hatalmának természetéről 1. VIANA, A., La potestad de los dicasterios de la Curia Romana, in Ius canonicum 30 (1990) 83-114. Terjedelmes fejtegetései ellenére a törvényhozói hatalom problématikájáról semmi érdemit nem mond BONNET, P. A., La natura del potere nella Curia Romana, in La Curia Romana (61. j.) 83-122.

92 Ez a kérdés elsősorban a Hittani Kongregáció esetében merül fel, lásd erről DE PAOLIS, V., La collocazione della Congregazione per la Dottrina della Fede nella Curia Romana e la «ratio agendi» per l’esame delle dottrine, in Periodica 86 (1997) 571-613, különösen 573-581. A szerző szerint (597) e dikasztérium „infatti non ha un potere magisteriale distinto del Sommo Ponteficc, ma partecipa [sic!] del suo stesso potere”, jóllehet ez a helyzet a pápa és a prefektus személyének elválasztása (1965) óta intézményi szinten, jogilag is értékelhető módon nem ragadható meg.

93 A confirmatio / approbatio in forma specifica, ill. in forma communi megkülönböztetéséhez 1. GÓMEZ-lGLESIAS, V., Naturaleza y origen de la confirmación «ex certa scientia», in Ius canonicum 25 (1985) 91—116. URRUTIA, F.J., «...atque de specifica approbatione Summi Pontificis» (Const. Ap. «Pastor bonus», art. 18), in Revista espahola de derecho canónico AI

(1990) 543—561 és Quandonam habeatur approbatio «in forma specifica»?, in Periodica 80

(1991) 3-17. VIANA, A., El Reglamento general de la Curia Romana (4.II.1992). Aspectos generales y reguláción de las aprobaciones pontificias en forma especlfica, in lus canonicum 32

(1992) 501-529. HALLERMANN, H., Die „approbatio in forma specifica" — ein Instrument zum Schutz des geltenden Rechts, in ÖAKR 45 (1998) 160-171. HUELS, J. M., Interpreting an instruction approved "in forma specifica", in Studia canonica 32 (1998) 5-46. PROVOST, Approval of curial documents (1. j.). VIANA, A., «Approbatio in forma specifica.» El Reglamento General de la Curia Romana de 1999, in Ius canonicum 40 (2000) 209-228. PRIMETSHOFER, Approbatio in forma specifica (20. j.).

94 A korábbi századok irodalmából reprezentatív válogatást ad URRUTIA, Approbatio «in forma specifica» (95. j.) 8-15. HUELS, Interpreting an instruction (95. j.) 10. PROVOST, Approval of curial documents (1. j.) 217—218. PRIMETSHOFER, Approbatio in forma specifica (20. j.) 416—417.