Kánonjog 4. (2002)
TANULMÁNYOK - Vigh Annamária: Visszamenő hatályú-e az 1908. kánon?
66 Vígh Annamária telenné teszi, az maga a tévedés, függetlenül attól, hogy milyen módon is jött létre.9 A deceptus dolo kifejezés tehát - az 1098. kánon vonatkozásában pozitív jogot vallók szerzők szerint - egy olyan házassági pereimet hív életre, ahol a törvényhozó a házasság érvénytelenségét a tévedés alapján ismeri el.10 A megtévesztés harmadik személytől is származhat, és nem feltétlenül pozitív tevékenység következtében kell, hogy beálljon, előfordulhat, hogy negatív tevékenység - elhallgatás - következménye. Minden esetben fennáll a nyilvánosságra hozatalnak a kötelezettsége, a megtévesztésről tudomást szerző részéről, hiszen a megtévesztett döntésszabadsága korlátozódik egy olyan tulajdonság irányában, amely a házastársi életközösséget súlyosan megzavarja.11 2. Ad obtinendum consensum A tényállás második eleme a dolo ad obtinendum consensum patrato}2 A dolusnak a házasság megkötésére mint célra kell irányulnia. A megtévesztést abban a tudatban kell elkövetni, hogy a tények leleplezése esetén a házasság nem jött volna létre. A megtévesztés a - megtévesztett részéről - akkor nyer értelmet, ha a megtévesztett befogadja a manipulációt és jogi lépéseket tesz, e nélkül ugyanis a megtévesztés pusztán az intellektuális szférában marad, gyakorlati jogi következmények nélkül. A kánon elkészítésénél nagyobb hangsúlyt fektettek a megtévesztett védelmére, hiszen — mint ismeretes - a megtévesztő érzülete nem releváns a tényállás vonatkozásában, ha az lenne, akkor a megtévesztő szubjektív hozzáállása zavarta volna meg az objektív tényállást, ami teljes mértékben megváltoztatná a perspektívát az 1098. kánon esetében. Az ad obtinendum consensum záradék néhány tulajdonságnak házasságot érvénytelenítő erőt ad, amivel az egyes tulajdonságok önmagukban nem rendelkeznek. Az Egyháznak joga van ilyen tulajdonságokat megállapítani, sőt ezekkel a minősített tulajdonságokkal13 elsősorban jobban meg akarja védeni a szerződő felek szabadságát, másodsorban nagyobb jogi biztonságot és világosságot kíván teremteni. A hatályos Kódexben szó szerint csak egyetlen ilyen tulajdonságot neveznek meg, mégpedig a sterilitást. Amennyiben nem szándékos megtévesztésről 9 NAVARRETE, U., Schema iuris recogniti "De matrimonio", Periodica de re morali canonica liturgica 63 (1974), 638: “Certe si matrimonio applicantur categoriae contractualisticae, non est idem error dolosus ac error non dolosus, quia aequum est ut quis contra machinationes alterius protegatur. At si matrimonium consideratur ut consortium vitae vel potius ut “intima communitas vitae et amoris coniugalis” minus - dixerim nihil - refert quod error circa qualitatem quae nata est ad graviter perturbandam vel impossibilem reddendam hanc intimam communionem vitae et amoris sit inductus dolo ad obtinendum consensum patrato, and sponte ortus sit, nempe absque machinatione vel cirtumventione alterius partis”.. 10 NAVERRETE, U., Canon 1098 de errore doloso estne iuris naturali an iuris positivi Ecclesiae? in Periodica de re morali canonica liturgica 76 (1987) 162. 11 LÜDICKE, K., in Miinsterischer Kommentar zum CIC, 1098 / 2 a. 12 NAVARRETE,U., Canon 1098..., 176. 13 NAVARRETE, U., Canon 1098..., 177-178.
