Kánonjog 3. (2001)
JOGGYAKORLAT - Tanczik Balázs: Az ítéletek egybehangzóságának fogalma a Rota Romana újabb bíráskodásában
Joggyakorlat 67 Causas Matrimoniales VIII. cikkely 3. § 8 10 nap várakozási időt rendelt el a határozat elleni esetleges felfolyamodásra. Az új CIC szerint ilyen fellebbe- zés/felfolyamodás nem lehetséges, csak perűjrafelvételi kérelem (1644. k.). Ezt bármikor be lehet terjeszteni, de a beterjesztés még nem akadályozza meg az ítélet végrehajtását (1644. k. 2. §), hacsak a törvény másként nem rendelkezik, vagy a fellebbviteli bíróság az 1650. k. 3. § szerint a felfüggesztést el nem rendeli. 1643. k.: Személyek állapotáról folyó ügyek - beleértve a házastársak különválásáról (separatio), a származás törvényességéről, klerikusi ill. szerzetesi állapotról, házassági kötelékről vagy együttélésről folyókat is - sosem válnak ítélt dologgá, ezért 1644. k.: Személyek állapotáról szóló ügyben két egybehangzó ítélet esetén bármikor lehet fellebbezni a fellebbviteli bírósághoz, de ennek bejelentésétől számított 30 napon belül új, súlyos bizonyítékokat vagy érveket kell felhozni. Ezek felhozásától számított 1 hónapon belül a fellebbviteli bíróság köteles határozatot hozni a perújrafelvétel engedélyezéséről vagy ennek elutasításáról. A kérés új jogcíme (percím) esetén új per kezdhető ugyanazon fokon. Változatlan percím esetén kell a perújrafelvételhez az előbb említett új és súlyos bizonyíték. A perújrafelvétel mindig a fellebbviteli bíróság előtt történik. Súlyos a bizonyíték, ha - bár önmagában nem elégséges, de - indokot szolgáltat a korábbival ellentétes ítélethez. Súlyos kell, hogy legyen, de nem perdöntő. Vagy az is elég, ha az előzővel ellentétes ítélet egyszerű okirati eljárással (1686-1688. kk.) való kimondását indokolja (SCSacr, Instr., Provida Mater, 1936. VIII. 15, 217. cikkely in: AAS 28 (1936) 356.9). Új az érv vagy bizonyíték, ha a per ak8 Paulus, VI, MP Causas Matrimoniales,\91\. III. 28: AAS 63 (1971) 444-445: „VIII. § 3. Visa sententia et perpensis animadversionibus defensoris vinculi necnon, si exquisitae et datae fuerint, partium earumve patronorum, collegium suo decreto vel decisionem primi gradus ratam habet, vel ad ordinarium examen secundi gradus causam admittit. In priore casu, nemine recurrente, ius est coniugibus, qui alioquin non impediantur, decem diebus a decreti publicatione elapsis, novas nuptias contrahere.6 IX. § 1. Adversus decretum collegii, sententiam primi gradus ratam habens, defensor vinculi vel pars, quae se gravatam putet, ius habent recurrendi, intra decem dies a die publicationis decreti, ad superius Tribunal, sed tantummodo prolatis novis et gravibus argumentis, quae tamen praesto sint. Huiusmodi argumenta debent exhiberi Tribunali tertii gradus intra mensem ab interposito recursu.” 9 „Art. 217. - § 1. Cum sententiae in causis matrimonialibus numquam transeant in rem iudicatam, causae ipsae retractari poterunt coram tribunali superiori, non exceptis casibus in quibus appellatio defuerit vel deserta aut perempta fuerit. § 2. Sed ex duplici sententia conformi in his causis consequitur ut ulterior propositio non debeat admitti, nisi novis prolatis iisdemque gravibus argumentis vel documentis (cfr. cann. 1903, 1989). § 3. Talia argumenta vel documenta non requiritur ut sint gravissima, multoque minus decretoria, hoc est quae peremptorie exigant contrariam decisionem; eorumque pondus pro causae revisione a tribunali tertiae instantiae aestimandum est, audito vinculi defensore. Art. 218. - § 1. Causa matrimonialis ab uno tribunali iudicata, ab alio tribunali eiusdem gradus iterum iudicari nunquam potest, etiamsi praesto sint nova argumenta vel documenta, sed de ea videre potest iterum tantummodo tribunal superioris instantiae, praevia appellatione
