Kánonjog 3. (2001)
TANULMÁNYOK - Kuminetz Géza: Néhány megjegyzés a házassági semmisségi ügyek illetékességi címeit illetően, különös tekintettel az 1673. kánon 3-4. pontjaira
22 Kuminetz Géza pont illetékességi címét visszavezetni a 2. Pontéra.12 Mégpedig úgy, hogy a feleknek van közös lakóhelyük, s ennek meglétét mindaddig vélelmezzük, amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik. Ha az ellenkezője bebizonyosodott, akkor a 3. pont szerint kell eljárni, benyújtva a keresetlevelet a felperes bíróságához, kérve az alperes bírósági helynökének beleegyezését, aki viszont nem tudja meghallgatni az alperest, mivel irreperibilis. Ebben az esetben nem következik automatikusan a beleegyezés megtagadása, minthogy lehetetlenség esetén nincs kötelezettség, valamint az irreperibilitás többnyire megtévesztő célzatú, s a saját dolus senkinek sem szabad hogy hasznára legyen. Továbbá az eljárási előírások a közérdeket védik, tekintetbe véve a felek jogait és érdekeit. Ebben az esetben a felperes jogának védelme inkább tartozik a közérdekhez, mint az alperes jogának védelme, tehát ezt kell érvényesíteni.13 4. PONT: A legtöbb bizonyíték helye: Ez az illetékességi cím nagyon hasonló az előzőhöz, minthogy itt is feltételekhez kötött az illetékesség. E cím bevezetésének fő célja az ügy kivizsgálásának könnyebbé tétele volt. A legtöbb bizonyítékról van szó, beleértve minden törvényes bizonyítékot, akár a felperes, akár az alperes részéről hozottakat, akár pedig a hivatalból összegyűjtötteket. Továbbá nemcsak mennyiségi, hanem minőségi szempontokat is figyelembe kell venni ahhoz, hogy erről a fórumról beszélhessünk. A feltételek itt is az érvényességhez kötöttek. Az első: az alperes bírósági helynökének a beleegyezésére van szükség; a második: aki ezt csakis az alperes megkérdezése után, hogy van-e valami kifogása, adhatja meg. Tehát nem csak meghallgatásról van szó, mint az előző cím esetében. Amit még a 3. pontnál mondottunk, az mind érvényes itt is. V. A Törvénymagyarázó Tanács és az Apostoli Signatura VÁLASZAI, NYILATKOZATAI AZ ILLETÉKESSÉGI CÍMEKKEL KAPCSOLATBAN Amint már hangsúlyoztuk, a kánon szövegezése nem pontos, ezért a bíróságok különbözőképp értelmezték és alkalmazták a normát, beleértve a visszaéléskeket is. Épp emiatt kellett többször közbelépniük az alcímben említett dikasztériumoknak, visszaszorítva az abuzust és megvilágítva a törvény valódi értelmét. Aki a konkrét eseteket kívánja tanulmányozni, annak ajánljuk F. Daneels kiváló bevezetőjét: Brevis introductio ad declarationem de foro plerarumque probationum14. 12 OCHOA, I titoli (1. jegyzet), 168. 13 OCHOA, I titoli (1. jegyzet), 168-170. 14 Lásd a 10. jegyetet.
