Kánonjog 3. (2001)
TANULMÁNYOK - Kuminetz Géza: Néhány megjegyzés a házassági semmisségi ügyek illetékességi címeit illetően, különös tekintettel az 1673. kánon 3-4. pontjaira
Néhány megjegyzés a házassági semmisségi címeket illetően 23 A Törvénymagyarázó Tanács válaszai: 1. 1986-ban született egy válasz, mely védelmébe veszi a feltételek érvényességhez kötött jellegét a felperes fóruma esetében. A fő indok: a bírósági helynök beleegyezési kötelezettsége az alperes védekezéshez való jogát biztosítja. Ugyanakkor ez a megoldás nem ad az alperes kezébe olyan fegyvert, mellyel akadályozhatná a felperes abbéli jogát, hogy megkapja a bíróság döntését a saját házasságának érvényét illetően. Ezért kéri a Kódex a bírósági helynök és nem az alperes beleegyezését. Az alperes meghallgatása után a bírósági helynök mérlegelni tudja a helyzetet, ti. hogy az alperes védelme kellően biztosított-e a felperes fórumán. A beleegyezés megadásában illetve megtagadásában a helynök teljesen szabad. Ez természetesen kizárja az önkényességet. Viszont probléma lehet az, hogy az alperes nagyon távol van a bírósági székhelytől, s ez a helyzet főleg akkor áll fenn, ha egyházmegyeközi bíróság az illetékes. Ebben az esetben az alperes lakóhelyének püspöke beleegyezésére van szükség, mondja a responsum. A püspök e kötelezettségének eleget tehet személyesen, vagy megbízás útján. 2. A forum historicum esetében a tényállás a következő: Valamely illetékes bíróságon elkezdődött egy per, ami a későbbiekben megszűnt vagy a peremtio, vagy a renuntiatio miatt. Később azonban ismét folytatni szeretnék a pert a felek. Mármost ki az illetékes bíróság? Az-e ahol egyszer már elkezdődött, vagy az-e amelyik épp a per folytatása pillanatában az illetékes? A Törvénymagyarázó Tanács válasza azt mondja ki, hogy az épp aktuálisan illetékes bíróság az illetékes, tehát a korábban illetékes és ahol az ügyet egyszer már tárgyalni kezdték, nem illetékes, illetve csak akkor, ha a jelen pillanatban is illetékes. Ez a válasz is azt a véleményt erősíti meg, hogy a törvényhozó védelmezi az illetékességi címek kizárólagos alkalmazását. Az Apostoli Szignatura nyilatkozatai, határozatai: Az Apostoli Signatura is részt vett az illetékességi címek szigorúbb alkalmazásának védelmében. A fontosabb deklarációkat és egy általános határozatot fogunk áttekinteni. 1. Egy általános határozat 1993-ból, mely az 1673. k. 3.-ra vonatkozik. A vizsgált tényállás a következő volt: Néhány bíróságnál az alábbi gyakorlat alakult ki. Az alperes lakóhelyének bírósági helynöke az alperest nem hallgatta meg a beleegyezés megadása előtt, mivel úgy gondolta elég az, hogy őt majd a felperes lakóhelyének helynöke fogja meghallgatni. A Határozat értelmében az 1673.k . 3. szavainak sajátos értelme szerint semmi kétség afelől, hogy követelmény az alperes beleegyezés előtti meghallgatása a saját bírósági helynöke részéről; továbbá ezt a meghallgatást az alperes bírósági helynökének kell elvégeznie, hogy megfelelőképp tudja értékelni az ügy körülményeit, mielőtt a beleegyezését adná, vagy megtagadná, s ez megerősítést nyer az 1673. k. 4. mint párhuzamos hely révén. Tehát a Signatura határozata: ez a gyakorlat nem engedhető meg. Ez a döntés is kiemeli a kánon által támasztott feltételek szigorú betartási kötelezettségét.
