Kánonjog 3. (2001)
JOGGYAKORLAT - Tanczik Balázs: Az ítéletek egybehangzóságának fogalma a Rota Romana újabb bíráskodásában
106 Joggyakorlat a bíróság negatív ítéletet hozott mind az 5 alapon. Fellebbezéskor a Rotához került az ügy, mely kiegészítések és szakvélemények után De Lanversin vezetésével jóváhagyó ítéletet hozott az impotencia kérdésében, melyet bizonyítottan előidézett a fennálló cukorbetegség és más idegi és érrendszeri betegségek. Mind a négy másik alap kérdésében egyenként elutasító ítélet született. A bíróság nem vizsgálta az alapok közti összefüggést, sem a kompatibili- tás/inkompatibilitás kérdésével nem foglalkozott. Mindezek alapján Mendonça a következő kérdéseket teszi fel: Legitim-e összetett alapokat felhozni? Ezek alkalmazása jár-e bármilyen előnnyel a döntéshozatal szempontjából? Köteles-e a bíróság válaszolni a perfelvétel során felhozott összes alapra? Hogyan hat az összetett alap a fellebbezésre? Mi az összetett alap használatának az ítéletek egybehangzóságára gyakorolt hatása? Abból, hogy az előző fok összetett alapot használ, milyen kötelezettségei származnak a fellebbviteli fórumnak?156 Mendonça idézi az 1057. k. 1. §-át, miszerint a házasságot a jogképes feleknek törvényesen kinyilvánított beleegyezése hozza létre157. A 2. § a házassági beleegyezést akarati cselekedetnek nevezi158. De a modern viselkedéstudományok, különösképpen a pszichiátria és a pszichológia szerint az emberi psziché egységes, így működései belsőleg összefüggenek - tehát a házassági beleegyezés koránt sem redukálható egy pusztán vulgárisán felfogott akarati aktusra. Viszont az actus voluntatis teljes jogi értelméhez hozzátartozik, hogy különböző mélységekben a psziché összes elemei, erői hatnak rá. Ennek jogi következményei is vannak. A. Wynen pl. azt állítja, hogy semmilyen betegség nem hat úgy direkte az akaratra, hogy tönkretenné a szabad akaratot. Az akarat csupán hiányos lehet, ha az intellektust betegség támadja meg, de az intellektus betegségtől közvetlenül nem szenvedhet, mivel a helyes gondolkodás hiányát okozhatják az érzékek, a fantázia zavarai...stb., melyekre az önmagában lelki természetű intellektusnak szüksége van a cselekvéshez159. Ez a megközelítés gyakran negatív ítéletekhez vezetett még a Rotánál is - állítja Mendonça160. A beleegyezés minden hiányossága, bár a jog különbséget tesz köztük, végső soron a beleegyezés szubjektív összetevőinek, vagy objektív tartalmának hiányosságából gyökerezik. így a beleegyezés összes hiányosságai belső összefüggésben állnak egymással, amelynek hatása van az összetett alapok alkalmazására is - állítja Mendonça161. Pl. 156 Mendonça, A., Practical Aspects of Using Multiple Grounds in Formal Marriage Nullity Cases, in Studia Canonica 30 (1996) 87-89. 157 Can. 1057. — § 1. Matrimonium facit partium consensus inter personas iure habiles legitime manifestatus, qui nulla humana potestate suppleri valet. 158 Can. 1057. - § 2. Consensus matrimonialis est actus voluntatis, quo vir et mulier foedere irrevocabili sese mutuo tradunt et accipiunt ad constituendum matrimonium. 159 Coram Wynen, 1937. II. 27, in SRR Dec 29 (1937) 171-173: „[...] there are no diseases which directly affect the will thereby destroying freewill. [...] For the will can only be defective when the intellect is affected by disease; but not even the intellect can suffer directly from a disease because the defect in right thinking in caused by the disturbance in the senses, fantasy, etc., which the intellect, being a spiritual faculty per se, needs to act.” 160 MENDONÇA, Practical Aspects 91 : „In the past this approach has frequently led to negative decisions even at the Rota level.” 161 MENDONÇA, Practical Aspects 91-92: „All defects of consent, even though formally distinguished in law, are ultimately rooted in the defects of subjective components or in the
