Hittudományi Folyóirat 23. (1912)

Dr. Pataky Arnold: A »pusztulás utálatossága« Dániel könyvében

12

DR. PATAKY ARNOLD.

— Dániel 5, 30. 31. szerint Balthazar királyt Darius Medus buktatja meg, s Dán. 11, 1. szerint Darius Medus megelőzte Cyrust. Dán. 9, 1. Darius Medust Assuerus

szírül tín'tí’nN) fiának mondja. Assuerus nevét általában azonosnak tartják a Xerxes névvel ; de Cyrus előtt a méd vagy perzsa uralkodók névsorában sem Darius, sem Xerxes nem fordul elő. Cyrus 558-ban foglalta el Média és Perzsia trónját, közvetlen utódja Kambyses (529—522.). Az ezt követő királyok sorában három Dariust és két Xerxest is találunk : I. Darius Hystaspest 521—485,

I. Xerxest 485—465 ; II. Xerxest 424 , II. Darius Nothust 424—405 ; III Darius Kodomannost 336—330, Nagy Sándor kortársát. A szír parafrázis Darius Medust teszi Nagy Sándor ellenfelévé, de a nevek összezavarása szembeszökő.

Az ékiratokból ismeretes, hogy Nabuna’id 17. évében (539.) Cyrus leverte ez utolsó babiloni királyt. Ugyanezen év Thammuz havának 16-án Gubara (Gobryas), Cyrus hadvezére kardcsapás nélkül bevonult Babilon városába. Marchesvan 3-án, tehát nem egészen négy hónappal később Cyrus is bevonult, s ekkor Gobryast tette Babilon helytartójává 1 így tehát fizikailag nincs idő egy külön Darius Medus királyságára Cyrus előtt

A Darius Medus kérdés Dániel könyvének egyik legnehezebb crux interpretuma ; némelyek e fejedelmet azonosnak tartják II. Kyaxaresszel, mások az említett Gobryas- szal. Legvalószínűbbnek látszik az a vélemény,2 3 hogy Darius Medus voltaképen Cyrnus második utódja. I. Darius Hystaspes, Xerxesnek atyja (és nem fia), s csak a szöveg megrontása tette őt Xerxes fiává s helyezte Cyrus elé.3

1 Strack, Einleitung i. d. A. Testament, 149. 1.

2 Lagrange : Les prophéties messianiques de baniel. Revue Biblique, 1904. 494 skk.

3 Van Dániel könyve körül több más, rendkívül nehéz történelmi kérdés is, melyekre ma már hiába keressük a biztos megfejtést, mert e könyv szövegében nagyon sok a romlás.

így az 5. fejezet Balthazart mondja Babylonia utolsó királyának, s Nabukodonozor fiának ; holott voltaképpen Nabuna’idnak volt fia, és ez volt utolsó fejedelme Babyloniának. Más nehézség, hogy