Hittudományi Folyóirat 21. (1910)

Dr. Kirvai L. Vazul: Házasságjogi érvénytelenítő akadályok a magyarországi görög katholikus román egyházban

746

KIRVAI L. VAZUL.

»Vinculum matrimonii valide contracti sed nondum ·consummati, per solemnem religionis professionem alterius coniugis . . . disolvi poterit.«1

Az elhált házasságnál csak az együttélés felbontásáról lehet szó, de ezt is csak a felek kölcsönös beleegyezése és leg- alább az egyik fél ünnepélyes fogadalma bontja fel, föltéve mindig, hogy a másik fél is »continentia«-t fogadott. így az 1858-iki »Instructio Cong. de Propaganda Fide« a gyula- fehérvár-fogarasi érsekhez ezeket mondja, idézve a trienti zsinat 6. c. Sess. XXIV. :

»Matrimonium ratum non consumatum per solemnem religionis professionem alterius coniugum dirimi, ast, si matrimonium inter fideles fuerit consummatum, dissolvi nulla ratione potest, nisi inter ipsos pari consensu de ser- vanda continentia conveniant.« 2

Nekünk azonban nem is az a feladatunk t. i. meghatá- rozni, mikor bomlik fel a házasság a professio solemnis miatt, hanem az ellenkezője : t. i. mikor nem lehet a »pró- fessio solemnis« miatt érvényes házasságot kötni.

A keleti egyház épen úgy, mint a nyugati, megtiltja a házasságkötést azon feleknek, kik ilyen irányú fogadalmat tettek már életükben. Ahhoz azonban, hogy érvénytelenség terhe alatt legyen eltiltva a házasság, szükséges, hogy a fogadalom a) ünnepélyes legyen és valamely b) szerzetesrend- ben legyen letéve : »Votum solemne professione monastica emissum dirimit matrimonium.«3 Hasonlóképen van a nem- egyesülteknél is. Saguna »Cunostinte fölös.« című művében

et motiva colligenda institutum, a Revmo A. Eppo, aliisce ordinariis ad Sedem Apostolicam deferatur.«

1 Cone. prov. II. tit. IV. cap. II. pag. 107. ; ez a »Pravda« álláspontja is : C. 219. : »Solvitur coniugium, si altera pars statum monachalem amplectatur.«

■ 2 Cone. prov. I. in appendice pag. 218. ; ugyanígy nyilatkozott már a VI. egyet, zsinat c. 30. : »din aceasta invoindu-se cu sotiile lor, de inpreunarea cea unul cu altul se depärteazä.« Theodorian i. m. II. pag. 52.

3 Cone. prov. I. tit. V. cap. VIII. p. 96.