Hittudományi Folyóirat 17. (1906)

Maszárovits István: Kritikai tanulmány sz. Máté 27, 9-10-ről

elégít. Igaz ugyan, hogy a próféták küldetése lényegileg ugyanaz volt, de azért mégis különböző irányban, különböző módon nyilvánult. Máskép beszéltek a fogság előtt, és máskép a fogság alatt vagy után szereplő próféták ; mást- mást jövendöltek. Nem lehet tehát őket egy kalap alá sorozni s az egyiknek oly jövendölést tulajdonítani, melyből az illető egy szót sem mondott. Ez pia fraus lenne, ha még oly szent is a célja. Annál kevésbbé tehette ezt meg sz. Máté, ki ép az ószövetségi jövendölésekkel bizonyított s ki olya- noknak írta evangéliumát, kik az ószövetség könyveiben nagyon is jártasak voltak, s kik ennélfogva könnyen ellen- őrizhették az evangélistát. Ez a vélemény tehát tarthatatlan.

b) Mások 1 még egyszerűbb magyarázattal szolgálnak. Azt mondják, hogy sz. Máté tévedett, tévedésből tulajdo- nította Jeremiásnak Zakariás jövendölését, véget kell vetni tehát a hosszú vitának. Amilyen egyszerű, ép oly alap- tálán ez a megoldás. Határozott, félreismerhetetlen téve- désről van szó. Hogyan lehet ezt a sugalmazással össze- egyeztetni ? Egyáltalában nem lehet.1 2 Ha elhisszük, hogy van sugalmazás, mely kizár minden nyilvánvaló tévedést, e véleményt határozottan vissza kell utasítanunk.

c) A valószínűségnek nagyon is csekély látszatával bir azoknak véleménye, kik sz. Jeromes szavaira 3 hivatkozva,

1 Weiss B. : Die Evangelien (Kritischer Text. Leipzig, 1902.) 160. 1. : »Die Stelle Sach. 11, 13. ist fälschlich dem Jeremias zuge- schrieben.« Keil : Coram, über Mt. Evangelium. (Leipzig, 1877.) 573.1. : »Gedächtnisfehler des Evangelisten.« Schegg P. : Comm. über das Mt. Ev. (München, 1875.) III. 610. Schanz P. : Comm. über das Ev. des hl. Mt. (Freiburg Br., 1879.) e véleményt a sugalmazással össze- egyeztethetőnek véli. Origenes (i. h.) sem tartja kizártnak a tévedést.

2 Knabenbauer i. m. II. 493. 1.

8 Ad. Mt. 27, 9. : »Legi nuper in quodam hebraico volumine, quod Nazareae sectae mihi Hebraeus obtulit, Jeremiae apocryphum, in quo haec ad verba reperi«, de ő maga sem tulajdonit ennek nagy jelentőséget, mert rögtön megjegyzi : »sed tamen mihi videtur magis de Zaeharia sumptum testimonium.« Origenes titkos iratot emleget (i. h.) : »suspicor . . . aut esse aliquam secretam Jeremiae scripturam, in qua scribitur . . . .« Hivatkozik Tim. II. 3, 8-re, mely szerint Jannes és Mambres Mózesnek ellenállottak, holott erről az ószövet52 MASZÁROVITS ISTVÁN.