Hittudományi Folyóirat 16. (1905)

Dr. Kováts Sándor: A feltámadott test azonossága a mostanival és az egyediség elve

A FELTÁMADOTT TEST AZONOSSÁGA.

245

kikerülhetetlen következménye az, hogy az angyalok közt •specifikus különbség van,1 és pedig vagy szükségkép, vagy legalább tényleg. Ámde ez sem okoz nehézséget, mert e kérdésről a kinyilatkoztatás mit sem szól, bölcseleti folyó- mánya pedig csupán az az egy nehézség, amit fent fölhoz- tam (de infinitate Dei). Azért még a orthodox Thomisták is mérsékelten nyilatkoznak e kérdésben, pl. Zigliara biboros (Sum. phil. II. num. 19) az ő véleményüket csak »maxime probabilis«-nek nevezi, Mazzella biboros pedig (De Deo ׳creante 1877. num. 285) miután a különféle nézeteket föl- sorolta, azt mondja: »Nobis autem satius erit ignorantiam nostram in hac re confiteri.«

Ezek után visszatérve dr. Schellre, elmondhatjuk, hogy Schell nagyon igaztalalanul vádolta meg e kérdésben a scholastikusokat, mert már az újkor elején, a scholastikus bölcselet és theologia másodvirágkorában sok és jelentős hittudós és bölcselő, mint Yasquez, Suarez, Toletus más nézetet védtek, mint a szigorú Thomisták, hasonlókép az utolsó 50 óv kér. bölcselői, vagyis a neo-scholastikusok közt pláne sokan vannak, és pedig tekintélyes szakemberek, akik újra a Suarez-fóle nézetet vallják, ami az egyedítés elvét illeti. Ez azonban Schellen nem segít a szőnyegen lévő dogmatikai kérdés dolgában, mert mindezektől távol állt és áll a föltámadás utáni test azonosságának kérdésében az Origenes, Durandus, Lacordaire, Schell nézete. Ami nagyon természetes, mert ha azt vallják is, hogy »omnis res creata per ipsam suam realitatem est individua«, ebből épen nem

1 Reinstadler (Elem. Phil. Sehol. vol. I. 273. kk.) említ még egy dogmatikai összefüggést azon kérdéssel kapcsolatban : vájjon a subsistentia (suppositum) és az essentia individua közt való, vagy csak észbeli különbség van-e ? Scotus és számos újabb filozófus és theologus az utóbbi nézeten van, míg a régi és új Thomisták a való különbséget védik (valamint általában is essentia és existentia közt reál distinctiot statuálnak). Az utóbbi nézet főérve a theologiából van véve, a megtestesülés tanából, Krisztus emberi természete teljes, üe nincs külön subsistentiája. Ámde Krisztus emberi természete »est -essentia et natura singuralis«. Tehát az essentia individua és a subsistentia közt reál distinctio van. így ők.