Hittudományi Folyóirat 11. (1900)

Dr. Kováts Sándor: A Tárkányi-féle magyar Szentírásról

HITTUDOMÁNYI MOZGALMAK, VEGYESEK.

255

mellett állnak — a tcoovem alatt Krisztus a házasságtöréstől különböző bűnt értett. Erre könnyű felelni, mert nogveía, ha nem is feleség az alany, jelent liázasságtöróst; pl. Joan. VIII. 41. >;ut1q ex TTOOvdaq ovx eyevvtjd)ifxev = nem vagyunk törvénytelen gyermekek, nem vagyunk pogányok, és igy érvelhetni az egész szóhasználatból, ahol nogveía = idolo- latria, infideles. — Ad 2° azt felelik, hogy e szavak: qui dimissam duxerit moechatur, visszavonatkozik a főmondatra: qui dimiserit uxorem suam; de nem a közbevetett mon- datra: nisi ob fornicationem. Hogy ez a viszonválasz meny- nyíre erőltetett, mondanom sem kell. — Ad 3° et 4° azt mondják: nem kell eo ipso elvetni minden új értelmezést csak azért, mert új és a szentatyák értelmezésével ellenkezni látszik, ezt Perrone (prael. dogm. vol. 9. de matrim. cap. 2. prop. 5.) is elismeri; hanem csak akkor, ha az egyház taná- val ellenkeznék az új értelmezés. Az itt szóban forgó értei- mezés pedig nemcsak nem ellenkezik az egyház tanával, hanem a katholikus tan ellen felhozott nehézség megoldá- sára szolgál. Ez igaz, csak az a baj, hogy ez értelmezés magában véve tarthatatlan, mert mi értelme van azt mon- dani: a concubinát el lehet bocsátani ? így hiányzik a felelet a farizeusok feltett kérdésére.

I. b) Döllinger (Christenth. u. Kirche, III. nr. 10. és Anhang 3.) s mások hasonlólag tagadva, hogy rtoovsla házasságtörést jelentene, a következőkép értik e helyet: Krisztus felelve a kérdésre: szabad-e elbocsátó levelet adni? azt mondja: szabad a zsidóknak, ha menyasszonya, illetve felesége a házasság elhálása előtt paráználkodott, minthogy a zsidó törvény szerint szűznek kell lennie. Innen érthető, miért nem említi Krisztus ezt az esetet, mikor tanítványait külön kioktatja (milyennek kell a keresztény házasságnak lennie), hasonlókép Pál apostol, mivel t. i. ott (Mát. Y. és XIX.) a zsidó, az utóbbi helyeken pedig a keresztény házas- ságról beszél, ahol elbocsátó levélről nem lehet szó, mivel Krisztus ezt eltörölte s a házasságot eredeti tisztaságába állította vissza, amely absolute felbonthatatlan,

Erre a felelet ugyanaz, mint fentebb; továbbá nem