Hittudományi Folyóirat 11. (1900)

Dr. Rézbányay József: A házasság szentsége

152

DR. RÉZBÁNYÁT JÓZSEF.

exigi, quia hoc coactionem importat; tenetur tamen reddere in casu incontinentiae exposito.

Ius ad petendum et obligatio ad reddendum sunt passio- nes, quae necessario sequuntur ex natura ipsa matrimonii sive vinculi conjugalis; non potest validum matrimonium iniri, si in pactum deducatur, non licere, conjugibus petere, aut ne teneantur reddere. Nam vinculum suapte natura tendit, ut proles generetur, et species conservetur. Dein matrimonium transfert dominium mutuum corporum con- jugum. Habet praeterea pro secundario fine, ut sit concu- piscentiae remedium. Haec omnia supponunt jus petendi et obligationem reddendi debitum. Semel tamen constituto matrimonio, possunt jus hoc et obligatio cessare, ut si mutuo consensu conjuges voveant castitatem vel si contra- hant affinitatem. Nam solum in fieri, non autem in conser- vari ab his passionibus matrimonium pendet.1

Ugyancsak ide tartozik ama kérdés: mit némely hit- tudósok kétségbevontak: vájjon a B. Szűz és sz. József házassága valódi házasságnak nevezhetó'-e, avagy csak vélt (putativ) házasság?

Sz. Ágoston2 igy felel: In matrimonio Mariae et Josephi omnia fuere conjugii bona.

Más helyen, mit a kánonjog zsinórmértékül is elfoga- dott:3 »Beata Maria proposuit, se servaturam votum virgini- tatis in corde, sed ipsum votum virginitatis non ex- pressit ore; subjecit se divinae dispositioni, dum pro- posuit, se perseveraturam virginem, nisi Deus aliter ei revelaret. Commitens ergo virginitatem suam divinae dispositioni, consensit in carnalem copulam, non illam appetendo, sed divinae inspirationi in utroque obediendo. Postea vero filium genuit et quod corde conceperat, simul cum viro labiis expressit et uterque in virginitate permansit. Consensus ergo cohabitandi et individuam vitae consuetudi- nem retinendi interveniens 60s conjuges fecit.« A miből

1 Sanchez lib. 9. disp. 2.

s S. Aug. tract, de nupt. et concup. lib. 1. §. 11.

8 S. Aug. can. 3. C. 27. qu. 2.