Hittudományi Folyóirat 6. (1895)

Dr. Pompéry Aurél: Az egyházi javadalmak összehalmozásáról

179

vicarius nem ideiglenes, elmozdítható, hogy a hét plébánia nem a szellemiekre, hanem csak a anyagiakra nézve van a káptalannal egyesítve, hogy a vieariusokat a püspöknek van joga kinevezni, a káptalannak mint patronusnak ajánla- tára stb.

A congr. 1864 jan. 23-án kelt határozatában utasította úgy a káptalant mint a püspököt, hogy érveiket újakkal erő- sítsék.

A püspök tehát újabb észrevételeiben különösen azt hang- súlyozta, hogy III. Miklós pápa 1278. jan. 2-án kelt bullájában megtiltotta, hogy a káptalanok ezután tőlük függő egyházak- ban plébánosi kötelmeket teljesítsenek s meghagyta, hogy azokban helyetteseket állítsanak fel. Véleménye szerint e he- lyettesek csak állandók lehetnek. Tagadta, hogy X. Leo ezen intézkedést abrogálta volna. Mert X. Leo a Canonici regu- lares kiváltságait átruházta ugyan a világi kanonokokra, de ezek között nem ruházhatta át abbeli jogukat is, hogy a tőlük függő egyházakban elmozdítható vieariusokat állítsanak fel, mert így X. Leó ellent mondott volna III. Miklósnak, mit tenni bizonyára nem akart. Kérte a Szentszéket, hogy jelen esetben a 7 plébánia lelkészeit egyszerűen vicarius perpe- tuus-oknak nyilvánítsa ki.

A káptalan azt állította, hogy III. Miklós intézkedése csak a falvakban levő, nem pedig a városi plébániákra vonat- kozik. S ismételte fenti érveit.

Ezeknek alapján a következő kérdésekben kellett a con- gregationak döntenie.

I. Fennáll-e a jelen esetben az összeférhetlenség ? (a kano- noki javadalom és a vicariatus között?)

S ha igen :

II. Kell-e pápai felmentés jelen esetben a múltra (sz. János- templombeli plébánia és kanonokság) és a jövőre (sző- kesegyházi plébánia és kanonokság) nézve?

III. Elmozdítható-e jelen esetben a vicarius ?

IV. A káptalan tartozik-e kinevezni a vicarius-t és mennyi idő alatt tartozik?

12*