Hittudományi Folyóirat 1. (1890)
Dr. Dudek János: Lessing bölcs Náthánja
— •23 — taire-rel történt aífaireje miatt menekült, atyja, a lutheránus pásztor örömére, a ki most már remélte, hogy fia a «szent városban» az adósságcsinálás helyett a theologiában fog elő- menetelt tenni s egykoron pásztorságában utódja leénd. Ez azonban a szent tudományok helyett llaylet, tanulmányozta, a kinek pedig fö ideálja az volt. hogy a népek tegyék till mago- kát minden tételes valláson «um in thätigem Wetteifer um die Palme der Liebe und Menschenfreundlichkeit zu ringen».2 Szóról szóra, a mint Lessing Boccaccio meséjét megtoldotta. Ennélfogva ha Zichy a «látnokoknak és a költőknek», a kik t. i. az emberiség megváltása érdekében haladási eszmé- ikkel fáradoznak, meg akarta adni a magokét, akkor a három gyűrűről szóló mesében letett megváltási tan miatt nem Lessin- get, hanem Boccacciot és Baylet kellett volna magasztalnia, mert Less in get e tekintetben csak a verselés mestersége illeti meg. A nagy philosopli-költöktöl azonban ennél többet köve- telünk. Hogy maga a mese magában mennyit ér, arról más helyütt lesz szó. De talán az egész többi compositio, a mely e mesének csak mintegy foglalatául szolgál, tünteti fel Lessingnek, a nagy philosoph-költönek a virtuozitását ? Épen nem. Az egész drámai cselekmény, a melyet Lessing a kis mese kedvéért írt, a benne szereplő személyekkel, kivált pedig ezek karakterjeinek a vázolása, olyannyira nem megfelelő az élet- valóságnak s oly gonoszul erőltetett, hogy az olvasónak azon- nal észre kell vennie, mily leplezetlenül űzi a szerző játékát, amelyet Károly testvéréhez írt levelében jelzett: «ichgewiss den Theologen einen ärgern Possen damit spülen will, als noch mit zehn Fragmenten». Az egész hosszú drámai cselekmény, a három gyűrűről szóló mesével nyilvánvaló ellenmondásban áll. Ennek a mesé- nek a czélja rá tanítani az embereket, hogy a három vallás, t. i. a keresztény, a zsidó és az izlám egyformán jó, elméle- tileg pedig egyformán hamis. Már pedig ennek ellentmond a 2 Baumgartner i. mü 25—34. 1.
