Folia Theologica 2. (1991)

Brunó Tarmay: Le raisonnement par calcul et la "reditio completa"

80

B. TARN AY

Est-ce que l’anthropologie philosophique aussi puisse en tirer ses leçons, faisant attention aux thèses de la science formelle du raisonnement?

Notre réponse est affirmative. Les structures formelles bien déterminées par les sciences surdits montrent la nécessité d’un autre coté de la connaissance, se manifestant comme acte et vue de l’intellect.

Je me désolidarise des controverses peu philosophiques dans la formula- istion de leurs questions.

D’une part on falcifie la signification des faits strictement intérieurs par suite de l’application exclusive des schémas d’une psychologie „réductionniste” trop simplifiante.

D’autre part, au contraire, on refuse a pousser jusqu’au bout la comparaison très féconde entre le discours mental et ses modèles mécaniques par une horreur a peu près sacrale due a la dignité de l’esprit.

Sans nommer expressément des écrits de ce genre, en nombre incalculable, je voudrais concrétiser ces controverses par les affirmations et négations peu nuancées, quoique pleines de subtilité excessive: est-ce que les cerveaux électroniques peuvent prendre l’initiative ou créer quelque chose de nouveau sur le terrain esthétique ou morale? Le cerveau humain, comparé aux machines a-t-il un surcroit réel, hormis sa surorganisation qualitativement différente par une combinaison des mécanismes digitales ou analogues? Peut-on discerner par des critères solides les out-puts d’une machine convenablement programmée, des réponses d’un être consciente? L’homme, par sa conscience, peut-il réaliser une chose qui pour toutes les machines reste absolument impossible?2

Ce qui nous semble parfaitement claire, c’est ce qui se pose sur le plan des structures objectives des opérations de la raison, mis a part le point de vue exclusif des behaviours ou des effects, dites d’une part „mentales”, d’autre part „physiques” ou „structurales”, comparées d’une façon tout à fait extérieure. On comprend qu’il y ait des spécialistes des questions concernant les formalismes qui se refusent a se prononcer sur les implications

2 Voir certaines parties non-technologiques de la collection intitulée Mechanisation of Thought Processes. Vol. I—II. National Physical Laboratory. London, 1958. — Le controverse du P. ZIFF et J. J. C. SMART in Analysis 19 [1959] n. 3. et n. 5. — Hilary PUTNAM, Minds et Machines. In Dimensions of Mind: A Symposium, ed. Sidney Hook. New York UP 1960.