Folia Theologica et Canonica 11. 33/25 (2022)
Sacra theologia
DIVES IN OMNIBUS DEUS: UNE INTERPRETATION PLURIELLE... 37 foulent concrétement aux pieds la puissance du démon. II est done plus vraisemblable qu’Irénée ait omis en III 23, 7 l’étape de Pentrée dans l’étemité. Cette demiére victoire sur le mal, aprés celle sur l’Antéchrist, est cependant décrite avec sobriété a la fin de VAdversus haereses. Irénée se contente de citer Ap 20, 14 sur le jugement demier : « Puis la mórt et l’enfer furent jetés dans l’étang de feu : cet étang de feu, c’est la seconde mórt »38. Le docteur de l’unité prend bien sóin de ne pás faire le récit d’un second combat eschatologique qui serait similaire au premier. Le premier combat eschatologique correspond chez l’évéque de Lyon a la défaite de l’Antéchrist (cf. V 30, 4). Par conséquent, Irénée ne veut pas dormer l’impression qu’il existe une seconde défaite de l’Antéchrist, a Tissue du millénium. Ä ce moment-lá, la victoire sur le mai perd le caractére réaliste, concret qu’elle avait avec l’Antéchrist. Elie devient trés spirituelle et notionnelle. II s’agit d’une victoire du bien, voire d’une séparation de celui-ci d’avec la mort et l’enfer. II n’y a plus alors aucune mention d’un personnage eschatologique. II est simplement question de « la mort et l’enfer ». Conclusion Qu’en est-il de l’unité de VAdversus haereses ? Les échos que nous avons découverts entre ce court passage du Livre III et la fin eschatologique du Livre V invitent á considérer l’unité de l’ceuvre irénéenne comme amplement démontrée. II semble que ni la théologie de l’Antéchrist, ni d’ailleurs celle du regne des justes, ne sóit un ajout postérieur á un ensemble qui pourrait se passer d’elles. II y a trop de rapprochements possibles entre III 23, 7 et V 25- 36 pour qu’on puisse jeter le discredit sur les doctrines de l’Antéchrist et du millénium dans Y Adversus haereses. Toutes les deux ont une vraie place dans la théologie du Docteur de 1’unité. Quant á la définition de l’Antéchrist selon saint Irénée, eile semble done assez riche. Dives in omnibus Deus ! On ne peut exclure a priori aucune des quatre interpretations que nous avons déduites de III 23, 7. Si Lon dévait résumer cette étude, on pourrait essayer de définir l’Antéchrist irénéen comme étant un personnage principalement historique et eschatologique, qui viendra juste avant la Parousie du Christ39. Mais secondairement cette figure de l’Antéchrist posséde des « ramifications » qui, d’une part, « remontent »jusqu’au moment de la premiere venue du Christ, et qui, d’autre part, « descendent » 38 V 35, 2 (SC 153.446-447). 39 Cette approche modérément historique de TAntichrist ressort bien dans les speculations d’Irénée sur le « chilire de la Béte » 666. Voir Vigne, D., L’Antichrist chez S. Irénée, in Connaissance des Peres de l’Eglise 120 (2010) 13-14. Behr, J., St. Irenaeus of Lyons and the School of John, in Phronema 34/1 (2019) 24—25.
