Folia Theologica et Canonica, Supplementum (2016)
José Miguel Viejo-Ximénez, Anotaciones marginales en la Discordantium canonum concordia del monasterio de Schaftlarn (München, Bayersiche StaatsBihliothek, lat. 17161)
264 JOSÉ MIGUEL VIEJO-XIMÉNEZ tum»90 = corrección + glosa (fol. 54vb); (iv) «qui in initio» encima de «quin immo» (edF 454.18) = (¿?); (v) «i(d est) pro cognitoris arbitrio» encima de «iungitur extraordinaria» (edF 454.24) = glosa (fol. 54vb); (vi) «legista» encima de «Turpiliano» (edF nota 111 ad locum) = glosa (fol. 54vb); (vii) «i(d est) de facili» encima de «non de plano» (edF 454.34) = glosa (fol. 54vb); (viii) «qui pro eo causam suam agat» encima de «demandare potest» (edF 454.35) = glosa (fol. 54vb); (ix) «impunitus» encima de «punitus est» (edF 454.41) = corrección (fol. 54vb); (x) «tuis» enicma de «honoribus et ordini tuo» (edF 454.50) = (¿?) (fol. 55ra). La letra carolina minúscula de esos apuntes entre líneas se distingue también en la mayor parte de anotaciones marginales, un buen puñado de las cuales merecen la calificación de glosa. Entre ellas, cuatro responden al tipo de las glosas - rúbricas ( Rubrikenglossen), considerado uno de los géneros más antiguos91: [4] de eo qui ab apostolico falsam detulerit epistolam (fol. Ilva, marg. dcho.) = Glosa - rúbrica a propòsito de D.19 c.3b Si uero (Tribur, 895, c.30)92 [56] Quot sint ordines postulantium. Quibus prohibeantur postulare (fol. 63va, marg. izdo.) = Glosa - rúbrica a propòsito de C.3 q.7 c.2 (ex Dig. 3.1)93 90 La lectura de Friedberg «Quod nomen Labo a uaria concertatione tractatum ait» (edF 454.16- 17), no se corresponde con la de C: «Quod nomen (-)abeo ab auaricie concertatione tractatum ait». 91 Cf. Kuttner, S., Repertorium, 3-4. Como es natural, no entran dentro de esta categoría las correcciones marginales en tinta roja que copian la rúbrica o el sumario de un capítulo de la CDC. Los márgenes de Scháftlarn ofrecen dos ejemplos: [38] Qui ab accusatione prohibeant et qui recipiantur (fol. 53va, marg. izdo.) = sumario de C.2 q.l c. 14 (Dig. 48.2.8), que faltaba en el texto; y [68] Non est petenda solutio cum iniquum fertum sententia (fol. 8 Iva, marg. dcho.) = sumario de C. 11 q.3 c.46 (Félix III, Contra Aeacii sectatores), que, por el contrario, sí está en el texto. 92 La inscricpión de D.19 c.3 en C dice: «Tolerandum est iugum quod a sancta sedis imponitur licet importabile uideatur» (= edF). La anotación marginal se pudo tomar de una colección canònica: el Decreto de Burcardo (DB 1.220: «De eo si quis ab apostolico falsam detulerit epistolam»), el Decreto de Ivo (ID 5.50: «De eo si quis apostolico falsam detulerit epistolam»), o bien la Tripartita atribuida al obispo de Chartres (TrB 3.8.6 «De eo qui ab apostolica sede falsam detulerit epistolam»), si bien es cierto que ninguna de ellas se encontraban en la biblioteca de Scháftlarn. 93 Estas palabras no están en edR edF. La indicación de edF nota 15 ad locum («in Codd. coll. o. hoc caput cum anterioribus Gratiani uerbis coniunctum est») no es cierta por lo que se refiere a C, donde la colección de fragmentos del Digesto va precedida del símbolo de parágrafo en rojo (igual que la «I» inicial).
