Folia Canonica 1. (1998)
STUDIES - Péter Antalóczy: Osservazioni critiche circa l'errore di diritto nel consenso matrimoniale (CIC c. 1099)
ERRORE DI DIRITTO NEL CONSENSO MATRIMONIALE 171 In base di una analisi dettagliata delle teorie summenzionate possiamo affermare ehe il pareggiamento dell’errore determinante con la condizione implicita e con 1’esclusione implicita nel piano sostantivo si avvicinano, differiscono invece solo nella terminológia oppure nella questione sistematica.27 Per vedere meglio il nocciolo della problematica forse non è inutile la comparazione del c. 1099 e del c. 1101 § 2. Per quanto riguarda l’oggetto dell’errore e dell’esclusione come alcuni affermano a prima vista possiamo avere l’impressione ehe il c. 1101 § 2. sia più ampio, poichè esso si riferisce inoltre alio stesso matrimonio, anche agli elementi essenziali e aile propriété essenziali, per contre il c. 1099 ehe contiene soltanto le propriété essenziali e la sacramentalité. Innanzi tutto non dobbiamo perdere di vista che nell’ordine ontologico le propriété appartengono all’essenza, quindi non si puo volere una cosa senza gli elementi inseparabilmente appartenenti ad essa. Di conseguenza anche nell’atto volitivo vengono compresi esplicitamente o implicitamente tutti i componenti che sono inseparabilmente uniti con una cosa voluta, senza che il soggetto li conosca. Percio se uno vuole il matrimonio logicamente vuole tutto cio che strettamente si connette con esso, cioè l’unité, l’indissolubilité e la sacramentalité, anche se eventualmente non abbia una conoscenza oppure sia in errore circa esse.28 Del resto il legislatore esige soltanto una conoscenza minima per un valido consenso, ehe cioè i contraenti almeno non ignorino ehe il matrimonio sia la comunité permanente tra l’uomo e la donna ordinata alla procreazione della prole, mediante qualche cooperazione sessuale. Nel confronto testuale dei canoni esaminati possiamo trovare una differenza secondo noi non trascurabile, cioè nel senso del c. 1101 § 2 la causa dell’esclusione è un atto positivo di volonté, invece nel caso dell’errore rilevante la causa è un errore che determina la volonté. Abbiamo visto testé ehe alcuni autori definiscono l’errore rilevante corne esclusione esplicita: passando allora in questa scia l’atto positivo di volonté sarebbe equipollente con la volonté determinata dali’errore? Per risolvere la questione prima di tutto dobbiamo definire il significato 27 Cf. J. Kowal, L’errore circa le proprietà essenziale o la dignità sacramentale del matrimonio (c. 1099), in Periodica de re canonica 87 (1998) 310. 28 Cf. Grocholewski, L’errore (cf. nt. 3), 11-12; V. De Paolis, L’errore ehe determina la volontà, in Errore e dolo nel consenso matrimoniale canonico, Città del Vaticano 1995,95.
