Circulares litterae dioecesanae anno 1946. ad clerum archidioecesis strigoniensis dimissae
XI.
58 őszi espéresi, illetve h. esperes-tanfelügyelői látogatás alkalma, hanem a rovancsoló esperesek részéről legmegfelelőbbnek Ítélt idő. A rovancsolási látogatásnak minden előzetes bejelentés nélkül kell történnie. A rovancsoláshoz bekérendő a templom-, illetve egyházközségi gondnok is. A rovancsolásról rövid jegyzőkönyv veendő fel, amelyet az esperesen kívül a vagyonkezelő lelkész, illetve plébános és a gondnok is aláír. A jegyzőkönyvben kifejezetten fel kell tüntetni azt, hogy a pénztári naplók a rovancsolás napjáig szabályosan vezettetteknek avagy hiányosaknak találtattak-e, az utóbbi esetben a hiány részletesen is közlendő, hogv tételei az esperes részéről alapos átvizsgálást és az okmányokkal összehasonlítást nyertek-e; hogy a naplók lezárásánál mennvi volt az össz-bevétel és össz-kia- dás, továbbá a maradvány és a maradvány tényleg pontosan meg volt-e vagy sem a kasszában betét (hol, milyen számú), vagy készpénz alakjában. A jegyzőkönyv minden egyes esetben haladék nélkül a főegyházmegyei hatósághoz küldendő. A rovancsolás tényét és eredményét ezen felül a rovancsolónak magában a pénztári naplóban is fel kell jegyeznie és aláírásával hitelesítenie. A rovancsolást a teljes biztonság okából egyes esetekben még külön ellenőriztetni is fogom. Teljes érvényében tartva a főespereseknek a 39. §• 5. pontjában foglalt kötelességét, azt a jövőre nézve külön szoros feladatukká teszem, hogy a kerületi espereseknél évenként teljesen a fennebb jelzett módon ők tartsanak pénztár-rovan- csolást. A főesperesek kivételes esetekben, hozzájárulásom mellett, helyettes útján is eleget tehetnek e kötelezettségüknek. Természetesen e vonatkozásban anyagilag felelős a kezelő mellett a rovancsolási mulasztások avagy hiányok mértékéig a rovancsoló is. Mind gyakrabban érkeznek hozzám levelek, amelyek a folyamatban lavő házassági köteléki perek gyors és soron- kívüli letárgyalását sürgetik. Hosszú lelki- pásztori tapasztalatomból magam is jól ismerem a köteléki perek mögött meghúzódó tragikus családi vonatkozások súlyosságát. Épen azért székfoglalásom. első pillanatától kezdve elhatároztam, hogy az ügyek gyors letárgyalását a lehetőséghez képest elősegítem. Egyrészt azért, hogy a felek lelki problémája, amennyiben arra kellő jogalap van, a lehetőséghez képest mielőbb megoldást nyerjen, másrészt a jogalap nélküli ügyek indítói hiú remények táplálása helyett a sikertelenségnek mielőbb tudatára ébredjenek. Jól tudom, hogy a köteléki perek intézése a törvénykönyvben aprólékosan meghatározott eljárás útján történik, amely megfelelő időt vesz igénybe. A Codex azonban, a túlságosan elhúzódó ügyeket megakadályozandó, előírja, hogy az első fokon két éven belül, a másodfokon pedig egy éven belül az ügyet okvetlenül be kell fejezni. A bírói testület serény munkája és a bírósági alkalmazottak, illetve plébánosok pontos és gyors segítsége eme határidőt nagyban megrövidítheti. Minthogy a szentszéki bíróság székhelyére a felek az utazási és egyéb nehézségek miatt csak ritkán idézhetők meg, azért Budapesten az általam kinevezett ügyhallgató idézi meg és hallgatja ki az ott tartózkodó feleket és tanukat, vidéken pedig az esetről-esetre kirendelt helybeli plébános. Gyakran szomorúan hallom, hogy egyes budapesti plébániák az ügyhallgató által kiküldött idézést vagy egyáltalán nem, vagy csak oly nagy késéssel kézbesítik ki a feleknek, illetve tanuknak, hogy az idézés határnapja akkorra már rég elmúlt. Ezért újabb idézésre van szükség, ami újabb költséget és időt is jelent, tehát késik az ügy ... Az ügyhallgató az idézés kapcsán minden alkalommal szavahihetőségi bizonylatot is kér az illetékes kézbesítést végző plébániáról. A plébánosok a legtöbb alkalom4962. sz. Házassági köteléki perek sürgetése.
