Pápa és Vidéke, 39. évfolyam 1-52. sz. (1942)

1942-02-22 / 8. szám

t-^m» XXXIX. évfolyam, 8. szára POLITIKAI HETILAP. — MEGJELENIK MINOEN V A SAR N ft P. Pipa, 1942. február 22., vasárnap Kl ÁLLÍTOTT VALÓTLANSÁGOT ff A PIPAGYÁR REJTELMEIDBEN? Megdöbbentő leleplezések — Hogyan igazít helyre Kaufmann Hugó — Volt-e 10 filléres órabér — A pipagyár valódi adatai — Hivatalos vizsgálat a pipagyárban — Milyen órabéreket ir elő a törvény Lapunk fefrr. 1. számában »A pipagyár rejtelmei« cimmel egy cikk jelent meg, melynek óriási visszhangja támadt az egész városban, sőt országszerte tárgyalták az ügyet és hivatalos helyről fc azonnal megtörtént az intézkedés. A Pápa és Vidékét órák alatt szétkapkodták és megdöbbenve tárgyalta fapunk sokezres olvasótábora azt az ágyét, melyre mi a lelkiismeret szava és az igazság alapján rámutattunk Miért irtunk ? Minket soha nem vezetett az uszitás, a kákán is csomót kereső lelkiség, ooha nem használtunk útszéli hangot. Unalomig ismételnénk magunkat, ha éjra bőven leszögeznénk álláspontunkat: minket az igazság és megértés vezet. Mint ahogyan febr. 1-én megjelent Lapunk vezércikkében is, ezt a gondolatot domborítottuk ki. De nem lehetett tovább hallgatnunk A cikk megjelenése előtt három héttel már olyan döbbenetes adtatok álllak rendelkezésünkre, melyek minden jóérzésű embert felháborítanának. Mi mégis vártunk. Váriunk valami csodára, mely talán tisztázni fogja a helyzetet és adódik kiút ebből a bonyolult állapotból. Tovább várni azonban már nem lehetett, hacsak ai igazság nem szenved csorbát és lelkiismeretünket el nem altatjuk. Magyar véreinkről volt szó, akik becsültleien dolgozlak Kaufmann Ilugó pápagyárában, hogy ők nyomorogjanak és Kaufmann i vagyona gyarapodjék. Az újságirói etika alapján álltunk a cikkel kapcsolatban. Tények után érdeklődtünk, melyeket Kaufmann Hugónak módjában lett volna úgy elintézni, hogy az mindenkit kielégítsen. Kaufmann Hugó „helyreigazít" ő azonban mást tett A sajtótörvény •lapján erkölcsileg vádolhatók padjára helyezett bennünket és azt állította rólunk, — cikkünk . megjelenése után két bélre (!) — hogy mii valótlanságot mom dot tunk. Pillanatig se kételkedünk abbaní, hogy Kaufmann ne tudta volna azt, •mit mond, vagy mondani akar. Dc valami felháborító és visszataszító az az eljárás, ahogyan teszi. Felel olyanra, admit senki nem állított és elhallgat olyanokat, amire felélnie kellene. Mir irtunk mi és mit válaszolt Kaufmann? Megírtuk, hogy Nyárs Istvánnak 58 fillér volt az órabére és 65 órát dolgozott, hogy ötöd magával ül le az asztalhoz, liogy pompás munkaerő volt f4 év óta a pipagyárban. Érre Kaufmann Hugó azt irja, hogy »valótlan« a mi állitásunk, mert •tfyárs Istvánnak nem 58 fillér volt az órabére. Nem vitatkozunk, hogy kinek van igaza, hogy ki állit vagy ki állított »valótlant«. Nézze meg Kaufmann Cr, az itt mellékelt fizetési jegyzéket! Ezt az Ön irodájában állították ki az Ürnak 1941ik évében, december 18-án. Kereset:. levonások: ^ Betegsegélyző Kereseti adó Rokkant adó Segély , Előleg . . , . o —iss.r-j.^t. • fa. U «--. • Őis$es levonás Kifizetett összeg: A pénz azonnal megolvasandó I Hol van itt a 70 filléres órabér? És hol van a 49 P heti fizetés? Ha pedig 10 P dugsegélyt is adott, tudott-e- erről az OTI? Ha nem tudott, akkor ne hivatkozzon reá, mert hátha az OTI is beleavatkozik az ügybe és Ön, Kaufmann Hugó pipagyáros úr, nagyon megégetheti a körmét. Van-e 10 év óta dolgozó nöi munkaerő, akinek 35 fillér az órabére? Azt árja Kaufmann, hogy nincs gyárában olyan női munkaerő, aki 10 év óta dolgozik és csak 20 fillér órabére lenne, hanem 35 fillért kap óránként. Igaza van Kaufmannak. Nem 10, hanem 13 év óta dolgozik egy leány gyárában, aki nem 35, hanem 28 fillér órabért kap. Ez a leány Nagy Ilona, akinek 1941. cfec. 18-án heti 28 és nem 35 fillér volt az órabére. ' v Minden érvelés helyett álljon itt a fizetési fegyzék fotokópiája, melynek eredetijét nem a Pápa és Vidéke szerkesztőségében, hanem Kaufmann Hugó pipí^yárában állították ki U Név:. Teljesített í sJ-JíÚy ÓrabérJjLkérését: - (f P$it Levonások: . Betegsegélyző Lp^il Kereseti adó . . „ Rokkant adó ..." Segély . . Előleg . . „, .., » j ŐsSzes levonás Kifizetett összeg: /X—PÁXt A pénz azonnal megolvasandó I Ha pedig Kaufmann úr ismerni akarja azt is, hogy honnan tudjuk]; hogy nem 10, hanem 13 év óta dolgozik Nagy Ilona, szívesen megmondjuk. A pipagyár irodájában állították ki, a Nemzeti Munkaközpont titkárának kérésére azt a kimutatást, amelynek alapján ismerj ük a helyzetet. Nem mi agyaftuk ki, hanem Önöktől származik. Volt-e 10 filléres órabér ? Kaufmann Hugó azt állítja, hogy nincs gyárában olyan fiatal gyerek, aki 10 filléres órabérért dolgozna, hanem még akkor is, amikor nem termel, fillért kap. Mesés áldozatkészség a keresztény magyar ifjúság csodás pártfogása és felkarolása. De mit szól Kaufmann Hugó az 192« hiaii született, 16 éves Szabó István fizetési jegyzékéhez, melynek másolatát'itt közöljük: Név: Teljesített óra : f^L. Órabér Kereset: .^rPÉj. Levonások: Betegsegélyző P Kereseti adó ... Rokkant adó ," Segély . „ Előleg . . » ttestes tevoná

s -P-tlA rTP h t Kifizetett összeg: k-P-P^X A pénz azonnal megolvasandó ! Ki állította M ezt a fizetési jegyzAkét? Hol van ezen egyetlen 13-as száuí feltüntetve? És hol van itt 8.58 P hetifizetés? Még az OTI levonása nélkül is 7.10 P-t kapott 59 munkaóráért? Pedig nem »első héten« kapta ezt, mert 1941. dec. 18-án már a 6-ik hónapja dolgozott a pipagyárban. i És Kovárczi Erzsi, Balogh Annua,