Pápa és Vidéke, 25. évfolyam 1-53. sz. (1928)
1928-05-13 / 20. szám
fl természetes j nfi Ti keserűvíz gyomor- és béltisztító hatása páratlan. flz (pándü ne téssssze össze másfajta tamzzel! Ropható mindenütt feis- és napiivegben. i 63 ScfemiiStliasier feutoállalat, Komárom. Máj*. 6. Szalai Elemér borbélysevas- géd, és Végh Irén divaíárusnő, rk. ságo- Máj. 7. Dr. Bodrogi Andor országkor- gyűlési osztálytanácsos, izr. és Manartja, heirn Erzsébet, izr. l/pja., F a Máj. 9. Fillinger Géza füszerkearánt rcskedő, rk. és Győri Etelka, rk. ] C}«n LsptulaJdOROl és kiadd . " é s a pápai Kath. Kör. SEF -uíca I álLapzárta csütörtök este 8 órakor. Keresztény Nemzeti Nyomda R.-t. Pápa. Pápai terménypiac. 1928. évi május hó 11-én. Ijwja Buza 3200—32 50, rozs 32-00—33 00, JIMS árpa 31—32'00, zab 32 00—33 00. kukorica 28 .28-50, köles 26—27 00 Pq-kint. Tojás darabja 10 fillér, turó kilója 1-30 pengő, tej literje 24 fillér, tejfel literje 1'20 pengő, vaj kilója 3 60—4 P. „ Marhahús 2 08, borjúhús 2-24, sertéshús 3-20, birkahús 1'60 P kilónkint. A pápai kir. járásbíróság. Ii L. oldal. * >k: zsebrákat, esztö szereszakjutándeníismeazért >k. 2 32 B. 4379/1927. szám. A Magyar Állam nevében! A pápai kir. járásbíróság mint büntetőbíróság, rágalmazás vétsége miatt Magasi Antal ellen indított btinügyben a fő magánvádló vádja felett. Kapossy Artúr kir. járásbiró és dr. Kovács István kir. jb. jegyző jegyzőkönyvvezető részvételével dr. Sulyok Dezső ügyvéd magánvádló képviselője a szabadlábon levő vádlott jelenlétében Pápán, 1927. évi julius hó 16. napján megtartott nyilvános tárgyalás napján a vád és a védelem meghallgatása után meghozta a következő ítéletet: Magasi Antal vádlott, 58 éves, róm. kath. vallású, pecöli születésű, pápai lakos, magyar állampolgár, nyug. csendőrtiszthelyettes, ír, olvas, nős, bűnös az 1914 :XLI. t.-c. 1. *§ ába ütköző s a 3. § a szerint minősülő rágalmazás vétségében, amelyet úgy követett el, hogy Pápán, 1926. évi szeptember havában mások előtt Varga Józsefről azt állította, hogy nevezett neki azt mondotta, hogy nem muszáj mindent az igazgatóságnak tudni. Ez a tény valóság esetén a főmagánvádló ellen a bűnvádi eljárás megindításának oka Jehet. A kir. járásbíróság ezért Magasi Antal vádlottat az 1914: XLI. t.-c. 3. §-a alapján a btk. 92. § ának alkalmazásával 20 pengő (Husz) pénzbüntetésre mint főbüntetésre, ezenfelül 10 pengő (Tiz) pénzbüntetésre, mint mellékbüntetésre ítéli; a pénzbüntetés végrehajtását a Bn. 1 §-a alapján 3 évi próbaidőre felfüggeszti: a pénzbüntetést behajt hatatlansága esetére az 5340/1924. M. E, sz. rendelet 7. § a alapján 5 pengőnkint 1 — 1 napi fogházra kell átváltoztatni. A pénzbüntetést az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt kell végrehajtás terhével a pápai kir. járásbíróság elnökénél az 1892: XXVII. t.-c. 3. §-ában meghatározott célra megfizetni. A vádlott a Bp.' 480. § a értelmében köteles az ezután esetleg felmerülő bünügyi költségeket az államkincstárnak megtéríteni. Köteles a vádlott a Bp. 489. §-a értelmében Varga József sérlettnek 51 pengő 60 fillért ügyvédi költség fejében az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 nap alatt végrehajtás terhével megfizetni. Magasi Antal vádlottat az 1914: XLI. t. c. 1. §-ába ütköző egyrendbeii rágalmazás vétségének vádja alól a Bp. 326, § 1. pontja alapján fölmenti. Indokok: A kir. járásbíróság megállapította a következő tényállást: Pápán, 1926 évi szeptember havában, közelebbről meg nem határozható napon a vádlott Mózer János és Szabó Islván előtt a főmagánvádlóra vonatkozólag azt a kijelentést tette, hogy előtte a főmagánvádló úgy nyilatkozott, hogy nem kell tudni mindent az igazgatóságnak. Ezt nevezett tanuk úgy értelmezték, hogy a főmagánvádló Se tért a tisztesség útjáról, mire Szabó István figyelmeztette a vádlottat szavai jelentőségére, de a vádlott kijelentette, hogy szavaiért felel. Elismerten elsőrendű, a kategóriában utolérhetetlenül vezető márka a PUCH 220 cm : j 41/2 HP motorkerékpár Rra: 1120 pengő 18 havi részletfizetés mellett. Puch és Heltrad férfigépek, verseny-, valamint női kerékpárok, kerékpár alkatrészek, Michelin és Continental gumik legolcsóbb beszerzési helye: jg2 Ifj. Kun;zt Henrik vaskereikedése Pápa,F8iér21 Kerékpár kölcsönzés! A főmagánvádló a pápai „Hangya" Szövetkezet igázgatója, s igy a fenti kijelentés valódiság esetén ellene a bűnvádi eljárás megindításának oka lehet. A vádlott tagadta, hogy a fenti kijelentést tette volna, azt beismerte, hogy a főmagánvádlóról nyilatkozott, de hogy mit mondott, arra már nem emlékszik. Ezzel szemben a fent hivatkozott tanuk határozott vallomása alapján állapította meg a rendelkező részben irt tényállást. A vádlott a feljelentésben foglaltakra nézve kérte a valódiság bizonyításának elrendelését, a biróság ezt elrendelte. A kihallgatott Gondol Dániel tanú vallomása szerint a főmagánvádló, mint a szövetkezet igazgatója egy ízben egy ügyre vonatkozólag adott olyan utasítást, hogy az érdeklődőket küldjék hozzé. Egyébként többször adott utasítást, hogy az érdeklődő igazgatósági tagoknak adjanak felvilágosítást. O'yan utasítást nem adott, hogy az érdeklődő igazgatósági tagokkal nem kell mindent közölni. A biróság ezen tanú vallomása alapján nem látta bizonyítva, hogy a főmagánvádló olyan utasítást adott volna, hogy az igazgatósági tagokkal nem kell mindent közölni. Arra nézve pedig, hogy a főmagánvádló a vádlott előtt a vádbeli kijelentést tette volna, bizonyíték egyáltalán nem merült fel. A vádlottnak cselekménye tehát az 1914: XLI. t.-c. I. §-ába ütköző, a 3. § szerint minősülő rágalmazás vétségének alkotó elemeit megállapítja. Minthogy pedig beszámítást, vagy büntethetőséget kizáró ok nincs, a vádlott bűnösségét meg kellett állapítani, s őt az 1914: XLI. t.-c. 3. § szerint el kellett ítélni. A biróság a büntetés kiszabásánál a vádlott büntetlen előéletét, részbeni beismerését s a közte és főmagánvádló közötti feszült viszonyt, mint enyhítő körülményeket vette figyelembe. Ezzel szemben súlyosító körülményt nem észlelt, s erre való tekintettel alkalmazta a btk. 92. § át, s a vádlott büntetését csupán pénzbüntetésben állapította meg. A büntetés végrehajtásának felfüggesztését indokolja azon körülmény, hogy ettől a vádlott jövőbeli magatartására kedvező hatás várható. A Bn. 2. §-ában foglalt esetek egyike sem forog fenn. A főmagánvádló ezen kivül vádat emelt a vádlott ellen rágalmazás vétsége miatt azért, mert nevezett róla a vádbeli alkalommal azt állította, hogy 40,000 000 koronát hord el a Szövetkezet pénztárából. Kérte, hogy a biróság a vádlottat ezen bűncselekményben bűnösnek mondja ki, s büntesse meg. A vádlott tagadta a cselekmény elkövetését, a kihallgatott Szabó István tanú vallotta, hogy a vádlott a vádbeli időben mondotta neki, hogy a főmagánvádló 40 milliót vesz fel fizetés cimén a Szövetkezettől. Markovics Ferenc tanú előtt szintén tett olyan kijelentést, hogy a főmagánvádló havonként jutalékban 4,000000 kap. Ezen vallomások alapján a biróság megállapította, hogy a vádlott használta ugyan a vádbeli kifejezést, de oly értelemben, hogy a főmagánvádló ezen összeget fizetés címén kapja, s ezt nem jogtalanul viszi el, a fent hivatkozott tanuk is így értették a vádlott nyilatkozatát. Minthogy pedig a fentiek szerint a vádlott kijelentéséből a rágalmazás! szándék meg nem állapítható, egyébként is, amennyiben a főmagánvádlónak a fenti összegnél kevesebb jutaléka lenne, a rágalmazás még ez esetben sem forog fenn. Ezért a vádlottat az ellene emelt vád alól a Bp. 326. § I. pontja alapján fel kellett menteni. A biróság az Ítélet hírlapi közzétételét mellőzte, mert igaz úgyan, hogy vádlott a vádtárgyává tett kijelentéseket a piacon tette, de nem oly módon, hogy azt többen hallót* ták volna, mert a fent hivatkozott tanuk közül csupán ketten hallották, a közvetlen közelben lévő Fekete Antal sem hallotta, s az sincs bizonyítva, hogy a vádlott a fenti kijelentést a Szövetkezet tagjai közt híresztelte volna. Ezen állításai pedig a városban egyáltalában nem terjedtek el. FISK CORD garanciával autófelszerelési iMú legolcsóbban NAGY JÓZSEF B.-PEST, VI., Andrássy-út 34. 94 Telefon: 221—97. Eladó ház. Pápán, Eötvös utca 13. számú ház, szabadkézből, olcsón eladó. Egy két szobás lakás mellékhelyiségekkel azonnal elfoglalható. Értekezni lehet Zimmermann utca 4. szám alatt, Stern Mórné háztulajdonosnőnél. 264
