MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1964. február 3.

Napirend: - 1. Jelentés a városi és a járási pártbizottságok apparátusának káderhelyzetéről. A megyei káderfejlesztési terv. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–10.

Nem ismétlem az elvtársak hozzászólásait, mindegyik észrevételt be kell dolgoznunk egyrészt a jelentésbe, másrészt majd a PB. beszámolójába. Pl. az irányított szakmai továbbképzést feltétlenül figyelembe kell venni. Az 5 hónapos iskolákra küldendők kiválogatására nagy gondot kell forditani. Helyes ezt a határozati részbe bevenni. Tegyük feladatává az insturktor elvtársaknak, hogy a járási titkárokkal mindenegyes emberre vonatkozó javaslatot konzultáljanak meg. Egyetértek a nyilvántartás rendezésére a decemberi határidő kitűzésével. Kádertartalék kérdése: sok megjegyzés hangzott el, melyet a referátumba kell bedolgozni, /pl. az emberekkel való bánásmód, szakmai fetisizmus kérdése, budapesti káderek vidékre helyezése, stb/. Van egy jó néhány dolog, amit a jelentésben másképpen kellene fogalmazni, a pontatlanságot kiküszöbölni, s konkrét tényekkel kiegésziteni. Pl. a 2. oldalon szerepel, hogy a megyei, járási, városi PB-k rendszeresen üléseknek, s helyesen szabják meg feladataikat. Oly módon kiegésziteni, hogy " a VIII. Kongresszus irányvonalának megfelelően jelölik ki"a területükön lévő feladatokat. Vagy pl. bele kell venni: " az igények, a feladatok nőttek, s ami korábban megfelelőaek tűnhetett, az ma már az igényeknek nem felel meg, s ez is szükségessé teszi, hbgy meghatározzuk a káderek elé állitott igényeket.'

1 Y$gy pl« a

z elmúlt időszakban nem 4-, hanem 5 helyen volt városi, járási titkár csere. 5- oldalon szerepel, hogy az elmúlt esztendőben súlyos, kifogásolni való erkölcsi, magatartásbeli problérrrk nem voltak. Azt irn^m: "elvétve voltak", vagy nedig: " nem túlzott mértékben voltak". Mert ott volt a H. Kovács, Hollauer elvtársak ügye, s ezek el lettek t

ávolitva az apparátusból. Nem tudom pontosan megmondani, hogy a jelentésbe-e, vagy a referátumba vegyük, de feltétlenül érvényre kell juttatni, hogy milyen legyen a káderekkel szembeni igény. Először is azt kell megmondani, hogy a megye sajátos helyzetét figyelembe véve /Pest közelség, a Pestről kisugárzó kulturális, stb. szinvonal/ magasabb követelményeket kell támasztanunk a megyei és járási apparátussal szemben. / nem egészen fővárosi, de nem is valamelyik távoli megye szinvonalra gondolok, hanem valahol középen/ Pl. vannak tudományos intézetek a megye területen. Az ilyen járási apoar'tusnak feltétlenül ehhez mért felkészültségének kell lenni. Külön fejezetben kell foglalkoznia a jelentésnek az apparátusban lévő nők helyzetével. Járási bizottságoknál vannak-e politikai munkatársak. Egy-egy apnar'-'tuson belül hány %. a nők aránya, s milyen funkcióban vannak. 3 ha e téren vannak tennivalók, akkor meg kell határozni. Az anyagtana kiegészitésre szorul a következővel: " a káder munkában e^yik nagy hiányosság, hogy szinte senki nem gondoskodik megfelelő helyettesítéséről. Nincsenek második emberek.ttPl. g'^r^ sokban ott a titkár, utánna egy nagy ür, s ott vannak a különböző reszortfelelősök. Ha el kell hoznunk egy járási titkárt valami okn^l fogva, nincs akit helyette előléptessünk, más területről kell oda vinni. Tehát a természetes utánpótlás nincs biztositva. Ennek szerintem