MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. június 18.

Napirend: - 3. A Felsőbabádi Állami Gazdaság igazgatójával kapcsolatos újságcikkre vonatkozó jelentés. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 10–30.

- 12 Ra>q.ó elvtárs

; A bejelentéssel kapcsolatosan. KB. 2 hété, amikor kint voltam Felsőbabádon, akkor szombaton értesítettek, hogy vegyek részt egy tárgyaláson a miniszter elvtársnál. Neh s ívesen foglalkoztam a problémával, de utasitást kaptam, így kénytelen voltam. A következő dolog játszódott ott le: az újságíró rendkívül erélyesen ragaszkodott, hogy most már döntsön ugy a miniszter elvtárs, hogy Hagy elvtársat függesszék fel, amig a fegyelmit le nem folytassák. En a leghatározottabban tiltakoztam ez ellen. Ugy, hogy Petőházi elvtárs nem függesztette fel Nagy elvtársat. A másik kérdés: az volt a véleményem Petőházi elvtárs felé, hogy személyi problémákkal ne foglalkozzanak. Ezt az ügyet én is vizsgáltam, ugyanakkor a megyei Pártbizottság^is vizsgálta. Nincs szükség tengeri kigyót csinálni ebből az ügyből. Tehát amikor a főrevizor a jelentést elkészítette, kizárólag az utasítások be, vagy be nem tartása körül vizsgálta az ügyet. Tudomásom szerint a jövő héten fog hazajönni Petőházi elvtárs. Hogy a fegyelmi bizottság milyen szankciót fog érvényesíteni nem tudom. Azonban tájékozódásom alapján nagyon pozitívan értékeli Nagy elvtársnak azt a munkáját, hogy egyáltalán semmi féle korrupciót nem követett el. Ugy teszem fel a kérdést, hogy a Végrehajtó Bizottság ha dönt, e jelentés alapján, akkor megerősiti-e Hagy elvtársat? A Petőházi elvtárssal, amikor lezártuk a vitát, abban állapodtunk meg, mielőtt dönt, tőlem is véleményt kór. Az volt a véleményem, hogy ne csak engem tájékoutasson, hanem helyes lenne, mielőtt a fegyelmi bizottság lezárja az ügyet, a megyei Végrehajtó Bizottsággal, vagy a titkárokkal Í3 megkonzultálja, hogy milyen döntés legyen. Ne hogy nlyan hiba történjen, hogy a Végfehajtó Bizottság megerősíti Nagy elvtársat, hivatalból meg olyan határozat szülessne, hogy fel kell menteni. Azért tartottam szükségesnek felvetni, hogy az én javaslatom alapján a hivatali főrevizor személyi kérdésekkel nem foglalkozott. Kérdést tesz fel: • íatusek elvtárs

: Ragó elvtárshoz, az a kérdésem olvastad-e Ivanics Frigyes"jelentését. Elmondásod szerint azt mondtad, hogy ne menjen bele személyi ügyekbe. En olvastam a jelentését, itugy néz ki, mint ha semleges akarna maradni, de^nem semleges ember ez, mégpedig rosszindulatúan nem semleges. líissifeteaiááis^xtáss Például: a jutalmazásoknál csak azokat irta be, akik jutalmazása kedvezőtlenül világítja meg Nagy Andrást és nem azokat, akik kedvezően. Eég egy kérdésem lenne: az igazgatóság helyesnek tartotta-e Szlovencsák áthelyezését. Bori_elvtárs

: Az egyik kérdésem az lenne, hogy hatáskörileg Nagy elvtárs hova tartozik, a megyei, vagy a járási Pártbizottsághoz." A másik: melyik szerv adott engedélyt a cikk megjelentetésére, a járási, vagy a megyei Pártbizottság, vagy a Népszabadság önhatalmúan tette? ORSZÁGOS LEVÉLTÁR