MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. április 24.

Napirend: - 1. Jelentés a tsz-ek vezető szerveinek működéséről és az állami irányítás érvényesüléséről. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 2–11.

_ 4Házi elvtársnak: nincs egyetértés, hogy a felsőbb szervek az ellenőrzésnél a lényeget nézik-e, s hogy a tsz-ek vezetői mit tartanak a lényegnek. Az ügyek intézésének vannak formái, akár pénzügyi, akár más vonatkozásban. Az ellenőrzés ezek formáit is, de a tartalmi részt is kifogásolja. Előfordul, hogy valamit tartalmilag jól csináltak, de formailag kifogásolhatóan, megfordítva szintén lehet példákat felsorolni. Ebben a kérdésben további csatározásra van szükség valamennyi illetékes szerv részéről. Hadanics e. kérdezte, hogy a szövetkezeti demokrácia megsértése a vezetők önkényeskedése, vagy tőlük független okokból adódik. Mint mondja Jámbor e.: ez is, az is. Előfordul a hiba a vezetők önkénye skedésébői, de előfordul az is, hogy nem képesek a tagokat meggyőzni, mégis meg kell oldani a dolgokat, lltalában igaz az, hogy a tagsag véleményének figyelmenkivül hagyása, a szöv.dem. megsértése együtt-jár a gyenge gazdálkodással, de jól gazdálkodó tsz-ben is előfordul, hogy a vezetők megsértik a tagok jogait. /Példákat hoz fel/. A tsz. pártszervezetek egy része foglalkozik a szöv.dem-el, s bizonyos előrelépéshez ad segítséget, de a probléma megoldásához az alapszervek segitságe kevés. Küldött-gyülés, közgyűlés szavazatképességéről: Az össz tsz. tagság 2? %-b. oly: c, hogy tájára :egy a tsz-nek /nyugdíjasok, járandóságot élvezők, stb./ Elvi álláspont kell hozzá, méghozzá felső kormány, vagy főügyészségi, stb. szintről, hogy ezek az emberek szavazás-szempontjából számba jönnek-e, ill. el lehet-e tekinteni az ilyen emberek távolmaradásától. ZTincs egységes gyakorlat, de talán egységes álláspont sem, hogy a tag által bevitt földből háztájiként kinn-hagyott területért kell-e vagy nem földjáradékot fizetnie a tsz-nek. /értve ezt arra is, ha valaki nem a saját földjét, hanem évenként más és más helyen lévőt használ /. Véleménye: a háztájit nem szabad földjáradék alá vonni. Végül megkéri Bozóki elvtársat, hogy az általa megválaszólatlanul hagyott kérdésekre reagáljon. Bozóki elvtárs válasza: Baráth e". kérdezte, történtek-e felelősségrev onúsok: 1-2 esetben, ami kirivő volt, történt felelősségre vonás, vagy a tsz-en belül, vagy a járási tanács részéről. Horváth elvtárs kérdésére, hogy ki hivja össze a közgyűlést, ha az elnököt kell felelősségre vonni, elmondja Bozóki e. hogy eddig erre még nem került sor, mert a fegyelmi kezdeményezés előtt nyilatkozatra szólitották fel az elnököt 8 napon belül, s ezalatt a 8 nap alatt kiküszöbölődtek a hiányosságok. Egyébként a járási tanács mezőgazdasági osztályának jogában áll összehivni a közgyűlést, ennek kimenetele azért kétes, mert ha pl. a tagok érdekében történt a jogszabály, stb. sértés, a tagok megvédik az elnököt

f e /Horváth e. közbeszól, hogy a Párt kongresszusa után uj alkotmány és uj szövetkezeti törvény lesz, s majd annak alapján fog kellené. megnézni szövetkezeteink dolgait/. Jogpropagandáról /2 elvtárs is szóvátette/: A jelentés nem elég világos. Hogy a jogászok a tsz-ek-ben a tagságnak előadásokat tartsanak a tanács részéről semmiféle ellenállas nincs. M