MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 15.

Napirend: - 2. Informatív anyagok. - e) Fegyelmi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–22.

- 10 Baráth elvtárs

: A fegyelmi bizottság javaslatával egyetértek. Azért, mert a felsorolt pontok közül 4 van, ami a megállapitás szerint a valóságnak megfelel. De a tények azt is bizonyították, hogy a Hartai elvtársnak felrótt cselekményeiből nem következett be az, hogy a saját zsebére dolgozott. Több nem bizonyitható

? ezért semmi féle büntetést kiszabni nem lehet, A VB, csak azért hozhat büntetést, ami bizonyitható. El kell tfetni mindent, ami feltételezésre alapul. Van egy megérzésem, hogy egész elvtelenül, mindenáron való leváltátásra törekszenek. Ez ellen fel kell lépni, Sajnas nem az első eset, amikor az igazgatóra ráfogják, hogy-lop, stb, A bizalom a minisztérium felöl a saját kádereikkel szemben nem erős. Csak a bizonyitott dolgok miatt lehet fegyelmit kiszabni, A fegyelmi büntetés dorgálás, ezzel egyetértek. Egy amit nem értek; Döbrentei elvtársnak a hozzáállása a dologhoz, hogy neki teljesen mindegy, hogy a VB, milyen álláspontot foglal el. Milyen funkció ez az iparigazgató? Olyan magas funkció, hogy ezt a testületet igy lehet kezelni, hogy mindegy milyen álláspontot foglal el. Mert ez az álláspont ennek a testületnek a lebecsülesét jelenti. Pálfi elvtárs

: Nekem is olyan érzésem támadt, és ugy vettem ki Döbrentei elvtárs szavából, hogy ezt a vállalatot igazgató és főmérnök nélkül is el lehet vezetni, Döbrentei elvtársat ismerem és csodálkozom, hogy hagyja magát félrevezetni. Az itt felsorolt pontok közül sok olyan van, amiért nem is az igazgatót, hanem a főkönyvelőt kellene felelősségre vonni. Hasonlóképpen az iparigaz^atóságot is terheli a felelősség az 1957-ben felvett túlóra pénz miatt, amit elsősorban ott kellett volna időben tisztázni és felelősségre vonni, nem 1962-ben, Vannak olyan pontok is felsorolva, mint a párttitkár lekenyerezése, Ismerve a munkaügyi osztályt - és azt hiszem ez minden vállalatra jellemző - nálunk is, a munkaügyi osztály többször kap jutalmat, mint más osztály. Mivel ez az elvtárs ott a párttitkár, nyilván nem azért kapta a jutalmat, hanem azért, mert a munkaügyi osztályon dolgozik és a munkája alapján. Azért, mert valaki párttitkár és e mellett a gazdasági munkáját jól végzi azzal kell büntetni, hogy a jó. munkája alapján nem kaphat jutalmat, De van itt egy olyan pont is, hogy más vállalat dolgozóinak jutalmazása. Ezt is a főkönyvelőnek kellett vobna észrevételezni, és felhivni az igazgató figyelmét. De itt is vannak helyi adottságok. Gondolom azért ez helyesebb eljárás, hogy azt a dolgozót, aki nem a vállalat dolgozója, de olyan munkát végzett, amely a vállalat munkáját elősegitette megjutalmazzák, mintha valaki nevére felveszik a jutalmat és ugy adják át. Ismétlem ez szabálytalanság, de a főkönyvelőnek kellett volna erre felfigyelni. Vagy itt van ez a Sziget utcai Úttörő csapat megvendégelése. Azt hiszem nagyon kevés igazgató van, akit ne lehetne, ilyen dologért felelőssére vonni. Nálunk is volt ilyen. Mi^magunk is megcsináljuk ezt, hogy az igazgatói alapból adtam ebédet. Azt hiszem ezzel hibát nem követtem el. Ao