MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 2.
Napirend: - 2. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem pb-titkárának jelentése az egyetem rektoráról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–37.
tenni, nemcsak az egyetemen, hanem még egy pár helyen a megyében. /Magyari elvtárs közbeszólt, hogy az illető elv társnő nem a személyzeti osztályon, hanem a rektori hivatalban dolgozik/. Verbénai elmondta nékünk, hogy 2 hétig nem evett és nem aladt ebből a hirbol kifolyólag, ahelyett, hogy megkérdezte volna Magyari elvtárstól igaz-e a dolog. Mi egyébkent ezt felvetettük néki. Sajnos olyan apróságokra is fel kell figyelni, ami történt. Mi ott vizsgálatot folytattunk az egyik szobában. Bejön a pártirodán dolgozó adminisztrátor, fülébe súgja Yirágh elvtársnak, hogy Magyari e. szobáját egy vékony fal válassza el tőlünk és meghallhatjá. Ez is mutatja, hogy elmérgesedett a légkor. A megyei Párt VB-nek intézkedéseket teli tenni ennek a helyzetnek a felszámolására, 1 Külföldi tanulmányutakkal kapcsolatban: nem szerencsésen választották meg az egyes elvtársak a kérdéseket. Pl, erdélyben tanulmányozni akarta az egyik a nemzetiségi kérdést, a másik tanulmányozni akarta Vietnámban a földjáradék kérdését. Jól tette szerintünk Magyari elvtárs, hogy kihúzta. Egyébként is ilyen kérdésekben a pártszervezetnek nem kell állástfoglalnia, de ha már a VB-n öapirendre tűzik, akkor ne állitsák kész helyzet elé a rektort, Cserotel elvtárs sajnos el van keseredve, és ő beadta még a vizsgálat kitűzése előtt a lemondását. Ez e^y tehetséges, értékes ember, érdeklődtünk a felsőoktatási hatóságnál, jó információt kaptunk. Szerintünk olyan ember, akit meg kell becsülnünk, Ő ugy érzi, hogysem a rektori hivatal, sem a pártszervezet részéről nem élvezi azt a bizalmat ? amit megérdemelne. Véleményünk szerint: legyen Cserőtei ott dékán és érezze a párt teljes bizalmát, ő is és még sokan mások vannak ott, akik ezt megérdemlik, ő birálja a rektori hivatal hibáit, a pártszervezet hibáit és tanulságos, ahogyan birálja - nagyon pártszerűen. Meg kell mondjam: sok feljegyzésünk van. nagyon nehéz volt kiszűrni azt, amit végülis VB, elé terjesztettünk. Talán meg tudtuk a jelentésben mutatni, hogy nincs rendben a pártszervezetnél a dolog és van tennivaló a rektori munkában is, Horváth elvtárs: Az ügyet tárgyalásra bocsátom. Mielőtt az elvtársak hozzászólnának, szeretném egy dologra ráirányitani a figyelmet, és helyes lenne, ha a vita az alábbi irányba folyna; mert az a döntő kérdés: Virágh elvtárs birálata segitő szándékú volt-e vagy sem, hogy módszereiben ? állításaiban segitő-szándékú volt-e vagy sem. Az, hogy segitő szándékú vagy. nem, egy dologból lehet megállapitani: eltulozza-e a problémákat, hogy olyan módon teszie meg észrevételeit, melyeknek konzekvenciája kell, hogy legyen. A vizsgálat megállapitja számtalan esetben, hogy Virág elvtárs nem azt tette,/hogy megmondta volna Magyari elvtársnak, hogy ne igy, hanem ugy tegyen valamit /, hanem a párt az ő befolyásolása alatt dezorganizáló munkát végzett. Ez van megállapitva a jelentésben, és az derül ki, hogy Virág elvtárs: tevékenysége ebben a dologban nem elvtársi segitő szándékú volt, - ez egyszerű pártonkivülieknél sem jó, hemhogy kommunisták között.
