MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 2.

Napirend: - 2. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem pb-titkárának jelentése az egyetem rektoráról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–37.

ha megbeszélte volna velem a változtatásokat. Szóvátettem ezt a dolgot az okt. 3-i PB, ülésen, vita alakult ki köztem és Magyari e. között. Magyari védtoe az álláspontját, mondta, hogy ne kössem® meg a kezét, vegyem tudomásul, hogy ő az egyszemélyi felelős, ne csináljunk belőle problémát. Én ezt tudomásulvettem. Utánna leültünk Magyari elvtarssal, felajánlotta, amit en nem helyeseltem, hogy szerkesszünk meg két javaslatot együtt, azt mondtam, hogy ez nem jó. /Szakali elvtárs közbekérdez, hogy amikor tudomás£szerzett Virágh elvtárs a javaslatok változásáról, miért nem ment Magyarihoz, miért várt vele egy hónapig/. Benedeknek mondtam, hogy vigye vissza és kérje meg válaszát Magyarinak és hozza visssi . Benedek azt mondta, hogy Magyari e. nem ért egyedi akar változtatni. Ezután már nem akartam odamenni, nekem is dolgom volt, nem vagyok függetlenítve. Egyébként is személyi javaslatok kérdésében sokszor merültek fel nézeteltérések, diferenciák, minden esetben, ami csak tőlem telt, megszoktam mondani a véleményem. Számos alkalommal közvetlenül igyekeztem meggyőzni. Élet által felvetett problémák és ez a kérdés komplexum: mi magunk is amellett" vagyunk, hogy az egyetemen minél több gyakorlati eletet érintő problémát vizsgáljunk - erre kitér a március lo-i PB, határozat is /ismerteti a határozatot/. De a kérdések leszükitve jelentkeztek. Vannak kérdések, amelyeket egy jó gazdaság, vagy tsz. jobban meg tud oldani, mint az egyetem. Nem akkörül van a vita, hogy kell-e az élettel tartani a kapcsolatot, vagy sem, hanem a vita ott van: olyan gyakorlatok, amelyek elméletileg nincsenek tisztázva, ennek tisztázását az egyetemnek kell megoldani, mert nem tudjuk sem tsz-ben, sem ÁG ban megcsinálni. Ilyen szempontból merültek fel a kérdések. Itt ván pl, a hallgatók kiküldése: amikor kinn volt nálunk a Német nagykövet - ill. küldöttség, Horváth elvtárs is jelen volt. Magyari elvtárs tartott beszédet, beszélt arról, hogy végzés után hová mennek a hallgatók. Elmondta, hogy elvi álláspont, hogy gyakorlati szakemberek mellett dolgoznak majd a fiatal végzettek, - majd később azt mondta, hogy arra ösztönzi a hallgatókat, hogy menjenek tsz«be közvetlenül. A problémát én ott látom, hogy van kormány határozat, mely szerint a fiataloknak egyetem végzése után gyakorlatukat állami gazdaságban kell végezni, /Horváth elvtárs közbeszól, hogy van ilyen kormány határozat, de semmi olyan nincs, ami megtiltja, hogy tsz-be menjenek. Egyébként mint mondja, ő is hallotta Magyari e, beszédét, nem talált benne semmi hibát, jó törekvésnek tartja/. Rendben van, ha igy van, elfogadom és örülök, hogy akkor Magyari elvtárs beszédét félreértettem. Bennem ez másképpen rögződött, mint itt az elvtársakban. Vagy pl, a Csehszlovák pártküldöttség kinnjárta alkalmával elmondta, hogy " megálla podtunk a Brúnói egyetemmel. Ilyen megállapodás nem volt, mert a szakszervezet és a mezőgazdasági kar Nyitraval akart kapcsolatot tartani, már voltak közös megállapodások, üdülés, stb. /Magyari e. közbeszól, hogy a küldöttség javasolta Brnót, és mondtam, hogy erre nem tehetek kötelező Ígéretet, kértem, hogy vegyék fi-