MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. december 4.

Napirend [A 6. napirendi pontot nem tárgyalták.]: - 1. A párt büntető politikájának érvényesülése a megye területén. - - Jelentés. 45–56.

ügyekben, melyekben már a nyomozás elrendelésekor oly adatok állnak rendelkezésünkre, melyekből látható, hogy az elkövető személyére és a cselekmény súlyára tekintettel - s mert a felelősségrevonás egyéb módon is alkalmazható -- a bünvácli eljárás megindítása értei Kietlennek mutatkozik. A rendőri és ügyészi szervek a feljelentés alapján csak kis számú esetben-/tagadják meg a Btá-56.-§. alapján a nyomozást. Ennek oka főként az ..'hogy a feljelentést tevő gazdasági vezetők csak nagyon ritkán közlik a feljelentésben azokat a fontos személyi és egyéb adató kat, melyek alapján a bűnvádi eljárás mellőzése kérdésében állást lehetne foglalni. Ámde az ügyek túlnyomó részében csak a nyomozás keretéb-en tisztázható a .cselekmény súlya - melyet a feljelentők rendszerint eltúloznak - és az elkövetők személyi körülményei. Kétségtelen a statisztikai adatok vizsgálatából, hogy nagyszámban indulnak bűnvádi eljárások, melyekről a nyomozás során kiderül azok csekélyebb jelentőségű volta» A bűnvádi eljárásoknak kb. 21;%-ában a nyomozás Btá.$6,§. alapján való megszüntetésére kerül sor. Az .ügyészség a rendőrség javaslatától eltérően kb. kétszer annyi ügyben tartja megszüntethetőnek a Btá.%* § alapján a bűnvádi eljárást Ké

vrdéS| hogy ily nagyszámú ügyben - hiszen évente kb. 2

ooo üg

yről van szo - a bűnvádi eljárás nem volna-e mellőzhető. ÁlTáspontunk ' szerint nem, mert csak nyomozás keretében tisztázhatók a birói eljá rás mellőzése előfeltételeinek fennforgása. Ellenkező esetben arra érdemtelenek mentesülhetnének tettük következményei alól s megsértenék azt a fontos büntetőjogi alapelvet, hogy egyetlen cselekmény - még a. legkisebb sulyu sem - maradjon következmények nélkül Kérdés,.hogy midőn az ügyészség ily nagy számban alkalmazza a kiset sulyu bűnelkövetőkkel szemben a Btá,56.,§-át, nem folytat-e liberális gyakorlatot. Vizsgálataink megállapították, hogy az esetek döntő többségében az ügyészi állásfoglalások helyesek. A csatolt táblázat szerint a biróság az 196o

t. évben további 231 terhelt, 1961,; I.-III.-negyedévében további 121 terhelt ügyében alkalmazta a Btá, 56.§-át. Ez pedig semmiesetre nem liberalizmusra

} hanem inkább arra vallana, hogy az ügyészség szigorúbb mértékkel mer. Lényegében azon ban az mondható el, hogy a birói és ügyészi nézőszög között lényeges eltérés nincs. Fordulnak elő oly eseti döntések^ amikor még mellőzhető volna .a. birói útra vitel, de fordulnak elő'olykor liberális ügyészi állásfoglalások is. Ez utóbbit állapította meg nem nagy számban a budai ós váci járási ügyészségen tartott vizsgalatunk. Ily téves állásfoglr-"

1 sok azonban csak szórványosán fordulnak elő s e hibákat ellenőrzé sünk során kijavítjuk. Lényegében ugyanezt állapította meg vizsgálatunk a birói Ítélkezés differenciáltsága kérdésében. A birói ítélkezés általában helyesen értékeli büntetéskiszabási gyakorlatában a,cselekmény objektív súlyát, a bűnösség fokát, a terhelt személyében rejlő kisebb vagy nagyobb veszélyességet. Eseti hibák azonban itt is vannak-. Szélesebb körben kellene és lehetne alkalmazni a javító-nevelő munka alkalmazását, noha ennek jogszabályi korlátai is vannak, A felfüggesztet

4 börtönbüntetés kiszabása helyett sokszor helyesebb lenne a pénzfőbüntetés alkalmazása már csak azért is, mert a közvélemény a felfüggesztett börtönbüntetést rum tekinti büntetésnek. Nemelég kiegyensúlyozott az ítélkezés a polgárok személye, a nemi erkölcs elleni büntettek és a tartási kötelezettség elmulasztásának büntette körében.