MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. április 24.

Napirend: - 5. Jelentés a tsz-ek 1960. évi munkájáról, gazdálkodásáról és az 1961. évi mutatókról, valamint a pártpolitikai munka egyes kérdéseiről. (Pártbizottsági ülés anyagának megtárgyalása.) - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 19–40.

tul nagy súlyt helyezünk. Közel sinos ennek ilyen jelentősége, Nincs igazuk azoknak, akik ebből ilyen nagy dolgot csinálnak. Matusek elvtárs: A kettős feladatot akarjuk megoldani, azt hittük, hogy ha a termelési értéket - amit kitűztünk - elérjük, akkor meg van a kettős feladat;. Keleti elvtáyg: 1959-ig a PB-nek módjában volt a politikailag és gazdaságilag legjobb községek és parasztok beszervezésére, 196o-ban tömeges szervezést indítottunk és ennek megfelelőképpen törvényszerűen a közös területbe már rongy földek és nagyobb számmal kerültek. flprvátfr elvtársi Nem vitás, hogy az előirányzat teljesítésének előfeltételei megvannak, az a probléma, hogy 2 dolog nem történt megr állattartás, tenyésztés a gazdaságossága és az élő és holt-munka befektetés. Két dolgot lehet nagyon határozottan megmondani: lehet, hogy a maxift mum a 45oo ft. de őszintén mondjuk meg, hogy nem voltunk képesek a kettős feladatot megoldani. HQryáth elvtársi Kénytelenek vagyunk ebbe belenyugdoni. Ha azt mondjuk, hogy a 45oo ft. reális célkitűzés volt, akkor annak 56 fo-Át termeltük. 44 70-os csökkenés iteuL következett be, tehát a számitással volt baj. Jámbor elvtárs! Ami az állatállomány elválásztódását illeti: / a földtől/ nincs módunkban az, amikor a kis területű tsz-ek-el számolunk, hogy annak megfelelő állatsürüség legyen. Tolt törekvés, de nem érte el a közös állatsürüség azt, ami az egyéni parasztnak meg van. Az állat-az átszervezés k&x®±k után csökkent, de a háztájiban lévő állatállomány hozafc mát nincs módiinkban átszámolni a szövetkezeti területre, pedig annak is a termelési értéke onnan származik: takarmánystb. formában. Tehát nincs elválasztva a háztáji a közös/től* Horváth elvtár?! E határozatunkat nagyon élesen vitatták az elvtársak, azért kell foglalkoznunk vele. Szerintem mondjuk meg, hogy a Pártértekezlet határo^ zata reális volt, megvalósítható volt. Különböző számit ások következ tében a Pártbizottság arra a meggyőződésre jutott, hogy ezen lehet 0 változtatni, igy történt meg, a 4-4.5oo ft. ami egyrészt már a határozatba nem ment helyesen pl. "mindenhol'' - nem is igy képzeltük el, valőszinü nyomdai hiba és mi nem figyeltünk. A Pártértekezlet határozata átgondolt, jó határozat volt, a II. 25-i hibás volt, amennyiben túlbecsültük az erőket, bizonyos szárnitások alapján arra jutottunk, hogy a kettős feladatot csak igy lehet megoldani. Most nyilvánvaló, hogy a Pártértekezlet határozata a reális. Ezen megállapítások után rögtön meg lehet jegyezni, hogy nem azért közbeszólások: - éppen megfordítva volt/