MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. március 20.

Napirend [Rendkívüli ülés.]: - 1. A Pest Megyei Párt-végrehajtóbizottság egyes tagjainak munkamódszerével kapcsolatos problémák megtárgyalása, illetve az 1961. március 13-ai végrehajtó bizottsági ülésen kezdődött vita befejezése. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 3–63.

- 33 Azthiszem egyet lehet érteni, aki szeretettel, megbecsüléssel beszélt Horváth elvtársról és elmondta eredményeit es hibáit, mert egy sor előny és egy sor hiba van, az első túlsúlyban van, de a hibák, amelyek Horváth elvtárs módszerével, egyes intézkedéseivel kapcsolatban kibontakoznak és ezek olyanok hogy kih that egy egész tsz, vagy más Dolitikai kérdés megoldására /nem egy ember a Horváth elvt árs a megye 800,000 emberéből/. Jobban kell ügyelnie Horváth elvtársnak, hogy mit cselekszik, vagy mond, milyen kihatásai lesznek az ügynek a kivitelére, amelynek első számú képviselője és amit felelősségei kell ellátnia is, Horváth elvtá

rs kérdezi, hogy tudna-e konkrét dolgokat mondani? Keleti elvtárs

: konkrétumot fogok tudni mondani. Különben semmi olyasmit - akár Horváth elvtársra, vagy másra nem azért mondok, hogy kellemetlenkedjem, hanem azért, hogy tanuljunk belőle és ezen keresztül a párt politikáját jobban tudjuk végrehajtani. Marosi elvtárs kérdezte, hogy volt-e, vagy van-e közöttünk nézeteltérés valamilyen módon. Amit eddi^ mondtam, sejtetni engedi, a tanácsok vezetését illetően és a kesőbbiek folyamán ás irásos anyag alapján ebből mindez kicsendül. Ha egy elvtárs itt azt hisaam, hogy megpróbálkozik véleményt nyilvánítani bizonyos munkamódszerekben, vagy taktikai kérdésekben és nem ér el vele semmit, legfeljebb azt, hogy felkelti a figyelmet és nem tud.ja hogy utánna a következmény milyen lesz. Bár egyetértek, hogy a merevségen, gorombaságon tul mélységes humanizmus van, de mégis egyik-másik elvtárs idővel elfárad, kevésbbé vesz részt a vitában, Ugy vettem észre, - lehet, hogy tévedek nagyon súlyosan, hogy a Horváth elvtárs az utóbbi időben nem támaszkodik rám megfelelőképpen mint kommunistára és mint kommunista vezetőre. Nem akartam ilyen kérdéssel idejönni, de nem tudom megmagyarázni, hogy a tél folyamán - amikor Tanács VB-n volt Horváth elvtárs, akkor egyík elvtárssal 1 órát, másik elvtárssal szintén 1 órát eltöltött a szobájában /helyetteseimnél/ és nékem arról, hogy miért ment az illető elvtárshoz nem szől, ők sem szólnak, - ez egy kicsit kellemetlen egy olyan apparátusban, ahol ugy veszik^ hogy a volt VB. elnököt megfúrták. Ott Horváth elvtárs látogatásainak hire megy a titkárnőkön keresztül és kombinálnak, hogy mi van itt, tehát megindul a sugdosás. Evvel a H

or

váth elvtársnak jó politikai szimattal számolnia kell. Vagy* kaptam megbizást október végén, hogy nov. 2o-ig - annak Idején észrevételeztem, hogy nem helyes - hogy rendezzem a mérleghiányos tsz-ek ügyeit és biztosítsam a megfelelő anyagi támogatást. Ez nem sikerült, elmentem Polónyi elvtárshoz és máshoz, nem segitett az ügyön semmit, az elvtársak közölték, hogr csak január, február hónapban tudnak visszatérni erre a kérdésre. Ugy éreztem - miután ez a kérdés többször felmerült ugy Horváth, mint Jámbor elvtárs részéről megjegyzés formájában is visszatértek rá - hogy Keleti tehetetlen, nem árdemes rá különösebben számítani. Jöttek hozzá ilyen momentumok, lehet, hogy semmi alapja njajs, én határozottan visszautasítottam azokat az elvtársakat, akik ebből - az előbb emiitett dologból - kombináltak, tény, hogy ilyen volt és utánna tovább folytatódott a tanácsi szerveknek" az innen történő, szinte egy kézből történő irányitása. Ez nem tett jót az ügynek ebből s szempontból, ugy ho^y a tanácsnál egy kicsit van olyan vélemény felelős helyről is es ez nagyon kellemetlen - és az itt lévő módszer hozta ki: hogy mi tanácsi dolgozók nem számitunk, .amit a pártnál határoznak azt hajtsuk végre, mással ne törődjünk. De ami ennek a folytatása: hogy azt mondják - a tanácsnál ülnek a szakemberek, akik a kérdéseket hivatva vannak megoldani, itt pedig