MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. március 20.

Napirend [Rendkívüli ülés.]: - 1. A Pest Megyei Párt-végrehajtóbizottság egyes tagjainak munkamódszerével kapcsolatos problémák megtárgyalása, illetve az 1961. március 13-ai végrehajtó bizottsági ülésen kezdődött vita befejezése. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 3–63.

- 18 az itt kapott bírálatot, letört és azt kérdezte, hogy irhat-e ő még máskor is, én bátorítottam őt, hogy jó volt a cikk, csak hibásan számította ki az eredményességi rnunkaegységet• Ezalatt az esztendő alatt, mióta itt vagyok - annak ellenére, hogy ritkán van kapcsolatom az elvtársakkal, bennem megrögződtek bizonjros benyomások és az elvtársakról is , a vita és néhány szubjektív ítélet alapján nagyon határozott véleményem van. Horváth elvtársnak bizonyos ridegséget, nyerseséget tapasztalatok, ezt ugyanígy éreztem az első időben - ahogy ide kerültem és meg pénteken -'"mikor kértem Horváth elvtárstól, hogy beszélgessünk - is volt bennem olyan szorongás, hogy nem-e találok visszautasításra a problémámmal. Jól esett, hogy végülis nem lettem visszautasítva. Aggodalmamat az váltotta ki, hogy Horváth elvtársaik minden oldalra kiterjedő emberséges vezetőnek ismertem meg és nem hiszem, hogy tévednék. Az a véleményem, hogy ezt mindenki tudja, azt hiszem azok is, akik bírálták. Tudják, hogy a ridegség álarc, amit egy idő múlva levet és ott van egy me légszívó ember, széleskörűen érdeklődő ember és a fő kérdés ott van, hogy az elvtársak tudják: milyen ember a Horváth elvtárs - az a tsz. elnök, aki a VB. előtt átveszi megbízólevelét ezt nem tudja. Az itt ülők tudják, mert ha ugy vetik fel, hogy a vezetésben alapjábanvéve nincsenek problémák, de időnként adódnak hibák, azokat meg lehet támadni, de ilyen élességgel felvetni - ez engem meglepett, megdöbbentett. Ezért kértem Horváth elvtársat péntekén, hogy nyugtasson meg, hogy tévedés, túlzás volt. Lehetne elemezni a türelmetlenséget. Csak azt tudom felvetni, hogy *mi is járjuk a meg/ét, ennek eléggé szenvedő alanya vagyok, lényegesen többet járunk ki, a kiszállási költségeket a tsz. szervezés idején túlléptük /lo.ooo Ft. helyett több, mint ll.ooo ft-ot költöttünk / emiatt jelentős prémiumot megvontak tőlem. Ennek alátámasztására csak annyit, hogy jövünk-megyiink a megyében, más megye dolgairól is tudunk, inkább liberalizmus tapaszt Iható. Egyetlen kérdéssel szemben nincs ilyen nagy fokú liberalizmus. Mindenki' tudja, hogy a mezőgazdaság nagy probléma, nem biztos., hogy a kemény kéz politikája a helyes, de talán Horváth elvtársat inkább más szempontból kellett volna bírálni. Véleményem szerint a nagyon emberséges, tul liberális módszer időnként ránk is ragad, hogy tul e jószivvel állunk a dolgokhoz. A mi szerkesztőségünk munkafegyelme 5o %-al jobb, mint a megyei, többi szerkesztőségéknél. Legutóbb volt az Újságíró Szövetségben volt egy 2 napos értekezlet, aminek nem volt előre meghatározott napirendje, de a szerkesztők a 2 napon keresztül a Pártbizottságok és a szerkesztők kapcsolatáról beszéltek. Általában lényegesen nehezebb a szerkesztők és szerkesztőségek helyzete más megyékben, sokkal több a megkötöttség, a beleszólás rossz értelemben, mint itt Pestmegyében Azt tapasztaltam, hogy olyan maximálisan egészséges viszonyt élvezek hogy nem kellett szégyenkeznem. Borsod, Heves, stb. megyékben sincsenek na gr problémák, de a többi megyekben kiskaliberüség, féltékenység," stb. tapasztalható. A mi lapunkra az jellemző, hogy a fő kérdésekkel igyekszünk foglalkozni és emellett próbálunk olvasmányosan írni. A legtöbb megyei lap nem olvasmányos. Ezt a vezetési módszert helyesnek, egészségesnek tartom és az egész VB-t nagyon nagyvonalú, inteligens elvtársaknak tartom, akikkel nékem nagy élvezet együtt dolgozni. Legtöbbet Horváth elvtárstól tanultam, bár a többi elvtárs is ugyanolyan szívvel van az újság iránt. Nekem személy szerint sok problémát okoz az ugynev zett kapcsolat nem a VB-vel, hanem az osztályvezető elvtársakkal.