MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. március 20.

Napirend [Rendkívüli ülés.]: - 1. A Pest Megyei Párt-végrehajtóbizottság egyes tagjainak munkamódszerével kapcsolatos problémák megtárgyalása, illetve az 1961. március 13-ai végrehajtó bizottsági ülésen kezdődött vita befejezése. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 3–63.

Nékem legjobb a kapcsolatom Marosi elvtársékon kivűl Király elvtárssal, akitől rengeteg ötletet kapok, de a többi elvtárssal nincs ilyen közvetlen kapcsolat. Különösen hibás vagyok, hogy az ipari osztállyal nem megfelelően szoros a kapcsolat. Mezőgazdasági osztályt illetően nincs olyan nagy veszélye annak, hogy közvetlenül nem tanácskozunk Jámbor elvtárssal, de a munkatársakkal jó a kapcsolat - mégsem kielégítő. Házi elvtárstól is szoktam ötleteket kapni. Befejezésül csak annyit, hogy ugy érzem, hogy nem volt helyes Horváth elvtárs vifca-vezetési módszere azért, mert nem adott szót azoknak az elvtársaknak, akik a legaktívabbak és leghatíro zottabbak a VB. üléseken. PáIfi elvtársi Felvetem a kérdést, hogy a 2 vezető elvtárs leült-e egymással megbeszélni a problémákat? Most megint végig hallgattam á hozzászólásokat, minden elvtárs kitért arra, hogy valami a két vezető elvtárs között, de kiegészítem, hogy az osztályvezető elvtársak között formai hibát látok. A mostani megbeszélésünk tartalmában is módszerében is ás döntő mértékben módszerében látok, hibát. A hétfői VB. után ugy láttuk, hogy 2 vonal van és döntő mértékben a vazetés módszerét bírálják, Konkrétan Horváth elvtárs felé. Tanácstalanul álltunk. Beszéltünk m gunk között, hogy vajon mi lehet és ahogy azóta is gondolkodtam és ahogy most is látom ás hallom abból azt következtetem, hogy nincs itt 2 vonal. Nem két vonal van, hanem a vezető elvtársaknak módszerbeli hibáik vannak és itt vetődött fel a gondolat, hogy jó lett volna ha az elvtársak tényleg - mielőtt VB, elé kerül ez a dolprg, megbeszélték volna külön-külön, vagy együtt és megbeszélték'volna a formai hibákat, Blvi hibákat nem tapasztaltam sem a 2 titkár elvtárs, sem az osztályvezető elvtársak részéről. Formai hibák vannak. Magam is ugy bele-gondoltam magam Horváth elvtárs helyzetébe, hogy követtünk-e el mi formai hibát. Mindegyikünk. követ el hibát; mi lenne a jó ? Azt szeretném, ha levonnánk a tanulságot. Az ellenforradalom után is a párt arra tanított, hogy ne az embert, hanem a hibát ostorozzuk és ne gyűjtögessük a hibákat, ne várjunk sok hibára, hanem menet-közben hívjuk fel a figyelmet és segítsünk a kijavításában. Ott látom a hibát - beleértve az osztályvezető elvtársakat is, akik látták, hogy van javítani való - hogy le kellett volna ülni az elvtársaknak, megmondani, hogy pl. neked nem volt ebben a kérdésben igazad, változtatni kellett volna a hibán. Én igy oldottam-volna meg. Egyik elvtárs sem kezdeményezte, se Horváth elvtárs, se Király elvtárs, hogy leüljenek és megbeszéljék együtt a dolgokat. Azt is javasolnám, hogy ebből a mai megbeszélésből tanulságként vonjuk le, hogy időközönként üljünk le, de főleg Horváth elvtárs az osztályvezetőkkel, a VB. tagjaival és beszélgessenek. Ha én akármelyik elvtárshoz mentem, segítés szándékát tapasztaltam mindenki részéről, ezért én csak formai dolgokat látok. A módszerrel kapcsolatban: elmondták az elvtársak a véleményüket, nem is akarom megismételni, egyetértek azokkal, amit az elvtársak elmondtak, hogy van mit javítani, de ezek a kis hibák, amit felvetettek nem szabad eltúlozni és ebből problémát csinálni, s mint fő problémát oda állítani ahelyett, hogy inkább a fő kérdésekre fordítanánk az erőinket.